russobalt_k в Разоружай-убивайОригинал взят у leoramschtain в Разоружай-убивай
leoramschtain в Разоружай-убивайОригинал взят у butina в Разоружай-убивай
Пакистанский генералитет принял во внимание, что бенгальские офицеры и солдаты военизированных подразделений поднимут бунт в самом начале операции. Чтобы минимизировать этот риск было высказано предложение, что все бенгальские вооруженные формирования, включая полицию, должны быть разоружены во время визита президента Яхья Хана. Согласно этому плану, тысячи безоружных сотрудников полиции должны были быть расстреляны в Дакке пакистанскими армейскими подразделениями.
butina в Разоружай-убивайРазоружение населения перед геноцидом - это, видимо, совершенно универсальное явление в тёмной стороне человеческой истории. Вот например, с чего началось уничтожение сотен тысяч человек в Бангладеше:
Ночью 25 марта 1971 года началось широкомасштабное наступление пакистанской армии. Идея начать эту операцию принадлежала нескольким генералам, они решили таким образом положить конец массовым демонстрациям в Восточном Пакистане (которые не прекращались с 21 февраля 1971 года). Эта военная акция изначально была направлена в отношении гражданского населения провинции, её целью было уничтожить как можно
больше протестующих, чтобы напугать всех оставшихся в живых.
Ночью 25 марта 1971 года началось широкомасштабное наступление пакистанской армии. Идея начать эту операцию принадлежала нескольким генералам, они решили таким образом положить конец массовым демонстрациям в Восточном Пакистане (которые не прекращались с 21 февраля 1971 года). Эта военная акция изначально была направлена в отношении гражданского населения провинции, её целью было уничтожить как можно
больше протестующих, чтобы напугать всех оставшихся в живых.
План операции был составлен в марте 1971 года генерал-майорами Хадимом Хусейном Реза и Рао Фарманом Али. Старшие пакистанские офицеры в Восточном Пакистане (губернатор провинции Сахабзада Якуб-Хан и вице-губернатор Саед Мохаммад Ахсан) отказались участвовать в резне мирного населения и были освобождены от своих обязанностей. В качестве замены этих двух должностных лиц, президент Пакистана Яхья Хан назначил генерал-лейтенанта Тикку Хана губернатором Восточного Пакистана.
Пакистанский генералитет принял во внимание, что бенгальские офицеры и солдаты военизированных подразделений поднимут бунт в самом начале операции. Чтобы минимизировать этот риск было высказано предложение, что все бенгальские вооруженные формирования, включая полицию, должны быть разоружены во время визита президента Яхья Хана. Согласно этому плану, тысячи безоружных сотрудников полиции должны были быть расстреляны в Дакке пакистанскими армейскими подразделениями.
Собственно на фото - резня в Дакке, хотя в данном случае убивали студентов и преподавателей в местном университете, но где-то рядом и местную полицию та же участь ожидала.
Т.е. если высокопоставленные лица выступают против гражданского оружия у населения, то они просто его боятся и не верят в собственные силы мирно урегулировать проблемы в обществе, всерьёз рассматривая вариант с расстрелом демонстрантов, которые к тому моменту, желательно, должны быть максимально беззащитными. Ох уже это тоталитарное ментальное наследие! Например, соседние, осознавшие себя как единую с народонаселением нацию, прибалтийские политики такого, даже, в отношении местного русского населения не позволяют (даже гражданам России на территории прибалтийских республик можно владеть пистолетами, не говоря уже о местных не гражданах которые могут на русском языке все необходимые документы заполнить), а наши всё считают себя не демократическими лидерами своей нации, а какими-то императорами опасающимися плебса. Иначе как можно объяснить этот удивительный скепсис в отношении расширения прав граждан на оружие?
В этом отношении, реальная конкурентная демократия важна, хотя бы, потому, что позволяет уменьшить во власти число параноиков комплектующих из-за своих шатких позиций, а потому и своему народу не доверяющих права и свободы. Этим же фактором можно объяснить почему масса вполне здоровых в экономической политике азиатских правителей, которым характерны эти деспотические пережитки больше чем на Западе, так незначительно продвинулись в отношении частно-государственного партнерства в области оружия. Что, на самом деле, является, прежде всего, проблемой в плоскости внешней национальной безопасности. Ведь ОМП не гарантирует суверенитета страны, а для массовой дееспособной армии нужна, как минимум, жизнеспособная стрелковая промышленность которую подпитывает частная клиентура, не говоря уже о инфраструктуре повышения оружейной квалификации смолоду и партизанском потенциале гражданского населения. Сложно представить военное завоевание какой-нибудь Швейцарии или США с их зашкаливающим количеством оружия у населения, делающего интервенцию и силовое удержание в любой отдельной деревне - большой военной проблемой, которую лучше даже не пытаться решить, тогда как при завоевании безоружной деспотии, достаточно лишь показательного разгрома элитных частей, после чего уже сами остатки аборигенной армии перейдут на сторону иностранного вторжения под радостную поддержку оккупантов населением, как это, например, опыт Ирака показал.
Т.е. если высокопоставленные лица выступают против гражданского оружия у населения, то они просто его боятся и не верят в собственные силы мирно урегулировать проблемы в обществе, всерьёз рассматривая вариант с расстрелом демонстрантов, которые к тому моменту, желательно, должны быть максимально беззащитными. Ох уже это тоталитарное ментальное наследие! Например, соседние, осознавшие себя как единую с народонаселением нацию, прибалтийские политики такого, даже, в отношении местного русского населения не позволяют (даже гражданам России на территории прибалтийских республик можно владеть пистолетами, не говоря уже о местных не гражданах которые могут на русском языке все необходимые документы заполнить), а наши всё считают себя не демократическими лидерами своей нации, а какими-то императорами опасающимися плебса. Иначе как можно объяснить этот удивительный скепсис в отношении расширения прав граждан на оружие?
В этом отношении, реальная конкурентная демократия важна, хотя бы, потому, что позволяет уменьшить во власти число параноиков комплектующих из-за своих шатких позиций, а потому и своему народу не доверяющих права и свободы. Этим же фактором можно объяснить почему масса вполне здоровых в экономической политике азиатских правителей, которым характерны эти деспотические пережитки больше чем на Западе, так незначительно продвинулись в отношении частно-государственного партнерства в области оружия. Что, на самом деле, является, прежде всего, проблемой в плоскости внешней национальной безопасности. Ведь ОМП не гарантирует суверенитета страны, а для массовой дееспособной армии нужна, как минимум, жизнеспособная стрелковая промышленность которую подпитывает частная клиентура, не говоря уже о инфраструктуре повышения оружейной квалификации смолоду и партизанском потенциале гражданского населения. Сложно представить военное завоевание какой-нибудь Швейцарии или США с их зашкаливающим количеством оружия у населения, делающего интервенцию и силовое удержание в любой отдельной деревне - большой военной проблемой, которую лучше даже не пытаться решить, тогда как при завоевании безоружной деспотии, достаточно лишь показательного разгрома элитных частей, после чего уже сами остатки аборигенной армии перейдут на сторону иностранного вторжения под радостную поддержку оккупантов населением, как это, например, опыт Ирака показал.