"Честность" московских выборов состоит лишь в том, что впервые не стали завышать явку

Когда в начале 1990-х годов я несколько раз баллотировался на союзных и российских выборах, то поразился удивительно низкой явке: порядка 3%. Разумеется, в итоговых протоколах её нарисовали раз в десять больше. Прежде всего, тогда ещё действовал нижний порог явки в 25%, а повторных выборов никто не хотел. Но гораздо сильнее было стремление комиссий "не опозориться": кругом у всех якобы высокая явка, а только у нас такой провал. Однако с обретением выборного опыта я понял, что "провал" - типичная ситуация. Так как явку резко завышали повсеместно, то нежелание оказаться в ситуации "не как у всех" понуждало фальсифицировать итоги голосования даже тех, кто первоначально этого не планировал. Разумеется, "лишние" голоса доставались не поровну всем кандидатам, а пропорционально весу их представителей в избиркомах. Да, фактические итоги голосования на этом фоне практически не играли никакой роли.
А сегодня из Москвы сообщают о неожиданно низкой явке. И это после того, как кандидаты по максимуму мобилизовали свой электорат. В чём же дело? Причина - в большом числе "недоговороспособных" наблюдателей. Поэтому впервые после 1989 (если не 1917) года процент явки не был завышен.