b_mikhailov (b_mikhailov) wrote in libertower,
b_mikhailov
b_mikhailov
libertower

ЛИКБЕЗ ДЛЯ РОССИЯН (немного истории)



Киселёвщина родилась не сегодня, киселёвщина вбивалась в головы столетиями. Для тех, кто не знал, сообщаю: Украина — не от слова «окраина», а «малороссы» — не значит «малые, младшие братья великороссов» — совсем наоборот; Богдан Хмельницкий никогда не подписывал договора о «воссоединении Украины и Московии»; Степан Бандера же был узником Заксенхаузена, а никак не «гитлеровским пособником».

Подробнее:

1. Название «Украина» вовсе не происходит от слова «окраина» и не обозначает некоего захолустья большой Московии (или Польши). «Украина» появляется не только на картах Генриха Анжуйского (XVI век), но и в древнерусских летописях XII – XIII вв. Сопоставив староукраинский перевод Пересопницкого Евангелия (1561 г.) с евангельским текстом на других языках, историк Сергей Шелухин нашел окончательные доказательства в пользу того, что «Украина» произошла от праславянского *krajь *ukraj — кусок земли, территория. Отсюда украинское слово «країна». В упомянутом Евангелии, к примеру, говорится: «И ходил по всей украини Iорданской». А Стефан Баторий пишет об «Украине Руськой, Киевской, Волынской…». Чаще всего в официальных источниках для названия страны тогда употреблялось слово «Русь», а в общем употреблении бытовала «Украина». Поэтому правильно и по нормам русского языка говорить «в Украине» (в стране, в краю), а не «на Украине».

2. В XVIII в. это название было вытеснено понятием «Малороссия», с помощью которого Российская Империя навязывала украинцам уменьшительную, уничижительную (в сравнению с великороссами) самоидентификацию. Интересно, что и это понятие, когда оно возникло, носило совсем другой смысл. Впервые оно упоминается в первой половине XIV века, в документах Константинопольского Патриархата, который разделяет церковные престолы на Micro Rosia (Малая Россия) и Megale Rosia (Великая Россия), но делается это не для указания на степень величия, а исходя из принятой в Греции пространственной системы, когда политическое тело, то есть матричная часть называлась Малой (например, Малая Греция), а ее колонии и новообразованные части Большой, Великой (Великая Греция). Греческий смысл этих названий скоро забылся, и сталось так, что «малоросы» стали политическим проектом претендующей на величие и верховенство Российской Империи. Начинали свое существования понятия Малой и Великой Руси с прямо противоположным смыслом: Малая византийским духовенством мыслилась как главная, исконная, подлинная, а Великая как новообразованная, дочерняя, исходная территория. Уже в XIX вв. понятию «малороссийство», которое в результате смысловых манипуляций стало унизительным, было противопоставлено украинство, самостийное и возрождающееся.

3. Переяславская рада никогда не была «волей украинского народа к объединению с Московским Царством», как пишут многие российские историки, как не была она и договором о вхождении Украины в состав России. Она мыслилась и оформлялась как равноправный военно-политический союз равных субъектов международного права. Богдан Хмельницкий рассматривал присягу русскому царю как временный договор, который впоследствии должен быть расторгнут, чтобы создать затем независимую Украинскую державу — этому много подтверждений, несмотря на утерю «Статей Б. Хмельницкого». Как известно, в Киеве многие считали позицию казачьего лидера наивной и отказались подписывать присягу. И они были правы: Московия воспользовалась ситуацией для захвата Украины. В итоге Переяславской рады началось падение Польши и историческое возвеличивание Московии. Нынешнее, столь разнящееся отношение поляков и «великороссов» к Евромайдану говорит само за себя, и говорит об исторической ошибке Хмельницкого. В Московии же, как явствует из российской «Летописи о многих мятежах», рассматривали союз с Украиной как счастливый случай «попленить»: с Божьей помощью «Царь попленил Литву, Белую Русь и Малую Русь». В благообразных церковных записках, а позднее в советской историографии, «попленение» заменили на «воссоединение». Тем не менее, отношение к союзу с Украиной как конфедеративному сохранялось в Империи вплоть до Петра I, когда фатальные обстоятельства, политические интриги и жестокие репрессии подтолкнули гетмана Мазепу к союзу со шведами, а России в результате крушения Мазепы и Орлика представился шанс попленить Украину пуще прежнего.

4. Степан Бандера не был и не мог быть «гитлеровским пособником», поскольку был арестован немцами на пятый день после захвата Львова. Причиной ареста стал его «Акт о возрождении Украинской державы». До 1944 года Бандера содержался в концлагере Заксенхаузен и был освобожден тогда, когда Германия собирала все оставшиеся силы и была готова пойти на союз с украинскими националистами. Бандера поставил условием признание Украины независимой, оно было отвергнуто Берлином, и сотрудничества не состоялось.




Нестор Пилявский

Subscribe

  • САМЫЙ КОРОТКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНЕКДОТ СЕЗОНА

    Вчера я написала пост "Леонид Волков как Иуда или мышеловка для Навального". Один из комментаторов предположил, что "Навальный не настолько глуп и…

  • ЛЕОНИД ВОЛКОВ КАК ИУДА ИЛИ МЫШЕЛОВКА ДЛЯ НАВАЛЬНОГО

    За стремительно развивающимися событиями мы упустили одну очень важную новость. А именно: 8 февраля 2021 г., ровно через 2 дня после «скандальной»…

  • ЧЕРЕЗ МОСТ

    Вопреки многим скептическим умозаключениям, шанс для «Русского Майдана» всё же существует. Однако прежде чем изложить в чём он состоит, необходимо…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments