b_mikhailov (b_mikhailov) wrote in libertower,
b_mikhailov
b_mikhailov
libertower

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ДЕЛЕ ДАНИИЛА КОНСТАНТИНОВА

Оригинал взят у ivkonstant в НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ДЕЛЕ ДАНИИЛА КОНСТАНТИНОВА
Напомню, что 30 и 31 июля очередные суды-пересуды (13.00, Чертановский суд).


Небольшая, но замечательная статья по предыдущему.


Этому тексту конечно не 2 часа, за которые он был написан и он, конечно, уже совсем не о том, о чем начинался в марте 2012 года, когда Даниилу Константинову, лидеру гражданского движения «Лига обороны Москвы» впервые в качестве меры пресечения был избран арест. И уже не о том, как мы с отцом Даниила в день знакомства делились впечатлениями и подсчетами, сколько невзрачных машин с заляпанными номерами и сколько неприметных людей в неброской одежде сопровождали нас к месту встречи, и не о том, как предвесенние снежинки мягко ложились на воротник искусственного меха и красные уши «незаметно» подглядывавшего за нами через окна кафе. Долгое время обстоятельства, так или иначе, не позволяли мне закончить его – недостаток времени, бесконечные переезды из страны в страну, отсутствие слов, которые были бы уместны. За два года многое произошло, многое изменилось, стало более очевидным. И более пронзительно-непоправимым. Сейчас, спустя два с половиной года после тех событий у меня есть время, есть вся необходимая информация, вроде бы даже есть слова; не изменилось лишь одно – Даниил все еще в заключении.

Все начиналось с плана написать о грубо сфальсифицированном уголовном деле и обвинении невиновного по ст. 105 (убийство), о работе следственных органов по делу, обо всех видах нарушений и подлогов, использованных против Даниила в ходе следствия и суда. Я дважды прочитала материалы дела, выслушала все доступное аудио с заседаний, изучила показания свидетеля – вора-рецидивиста Алексея Софронова, данные им как на первом процессе (до возвращения дела на доследование), так и в ходе повторного рассмотрения. Тогда хотелось написать о «вопиющем случае», о «беспрецедентной наглости» и «дикой лжи», о том, что именно эти яркие эпитеты должны описывать инструменты, с помощью которых один за другим укладывались кирпичики этого дела. Хотелось рассказать о том, что главный свидетель обвинения на момент дачи показаний был фигурантом собственного уголовного дела по ст. 158 (кража), что дело его состояло из более чем ста эпизодов, о том, что я внимательно изучила каждый из ста сорока шести. О том, что стопроцентный маргинал, вор, человек без какого бы то ни было представления о том, что он творит, без принципов и моральных ограничений дает показания, позволяющие лишить свободы невиновного, показания, перечеркивающие его репутацию и отрывающие от семьи на годы.

- Как вы определяете понятие панк?

- Как наплевательское отношение.

- К чему?

- Ко всему.

- А к человеку, который сидит в клетке, вы как относитесь?

- Нормально отношусь.

- Он же по вашим словам убил вашего друга? Нормально?

- Нет.

- Но неприязни не испытываете?

- Нет.

С тех пор прошло около трех лет и, несмотря на весь ужас этого конкретного дела, оно перестало быть единственным, растворилось в сотне других. На моих глазах родилось и выросло много подобных, а несовершенный мир наших взглядов и неуклюжих усилий разрушился, не оставив следа. Я видела рождение института профессиональных потерпевших, засекреченных свидетелей и мелкого криминалитета, работающего об руку с обвинением в тщетных попытках сохранить эфемерную свободу. Ужас приобрел новое измерение. Больше нет никакой «борьбы сторон», не стало и самих «сторон». Осталась только выгоревшая трава до горизонта, усеянная жертвами. И вор Софронов – одна из них.

- Почему вы сказали, что удар наносился сверху вниз, если по заключению судмедэкспертизы он наносился снизу вверх?

- Не знаю. Так было надо.

- Кому?

- Ну, просто так надо было.

***

- Кому принадлежит идея нарисовать нож?

- Ну попросили, я нарисовал.

- Кто попросил?

- Мужик какой-то.

- И много мужиков было?

- Полно.

***

- Поясните пожалуйста, вы видели рукоятку ножа?

- Нет.

- А почему вы ее нарисовали так детально, если не видели?

- Просто нарисовал и все.

И сегодня я точно знаю, о чем этот текст. Он о людях без прошлого и будущего, без целей, без шансов. Этот вид, который в силу тотального снобизма и необъяснимого превосходства называли по-разному – «серой массой», «большинством», «народом» и много как еще. Теперь Голем вырос и перешел в наступление.

- На вашем друге были какие-то украшения или знаки принадлежности к каким-либо движениям?

- Он носил перевернутый крест. И хотел еще молот Тора.

- Он был сатанистом?

- Нет.

- А кем он был?

- Христианином.

- А почему он носил перевернутый крест, если был христианином?

- Всякое бывает.

Именно этот человек произносит вложенные ему в голову чужие слова, а из своих использует лишь «не знаю», «не помню» и «может быть». Ему нечего помнить не только об этом деле, не только об этом подсудимом, но и о себе.

- Как нападавший на вас с вами контактировал?

- Он выражался в отношении меня нецензурной бранью.

- А что он делал?

- Применил в отношении меня насильственные действия.

***

- Вы видели нож?

- Да.

- У кого вы видели нож?

- У подсудимого.

- Подсудимый что делал с ножом?

- Держал в руке.

- Подсудимый наносил удары потерпевшему?

- Да

- Ножом?

- Кулаком.

- А нож где был?

- В руке.

- Подсудимый дрался одной рукой, а нож просто держал в руке?

- Не помню. Не видел. Не знаю.

- Что подсудимый делал с потерпевшим?

- Ну, дрались они короче.

***

- Как выглядит следователь Алтынников?

- Человек как человек – две руки, две ноги.

- Вы можете его описать?

- Нет.

- Почему?

- Не помню.

- А следователя Звонкова?

- Не помню.

- А следователя Кондратенко?

- Не помню.

- У вас очень избирательная память.

- Да я своих-то следаков не помню.

Именно этот человек надеялся на решение своих проблем, создавая их другому. Именно он, считающий себя невероятно деловым и прозорливым «решалой», был брошен в лагерь после провала задания на первом суде по делу Константинова.

***

- Вы когда в прошлый раз давали показания, уже находились под стражей?

- Не помню, нет. А может да.

- Вас не смутило, что в суд вас доставили автоматчики?

- Мне вообще параллельно.

***

- А для чего вы заявляли на протокол, что никогда не видели подсудимого раньше ни в жизни, ни в СМИ?

- Внатуре не видел.

- Свидетель, вы опознавали ранее этого человека?

- Походу.

- К каким политическим взглядам вы себя относите?

- К нормальным, анархическим.

- Вы уверены, что знаете, что такое анархические взгляды?

- Да.

- Вы неоднократно упоминали, что не были знакомы с политическими взглядами подсудимого. Теперь мы хотим выяснить, каковы ваши политические убеждения.

- Мне политика параллельна.

- Но вы анархист? Вы против власти?

- Почему против власти?

- Потому что анархия это безвластие.

- Не надо меня учить.

- То есть вы анархист, но вы не против власти?

- Я не против власти.

***

- Вы по внешности определили, что подсудимый убил Темникова?

- Да.

- Вы воспользовались теорией Ломброзо, чтобы сделать такие выводы?

- Я не знаю, что это такое.

Именно этому несчастному человеку была обещана защита, именно он повелся на идею своей значимости и впервые в жизни почувствовал свою исключительную ценность. Неважно, что длилось это сравнительно недолго и того не стоило.

- Вы обращались с ходатайством о применении к вам мер защиты?

- Может быть, не помню, может быть. А может, нет.

- Вам поступали угрозы в связи с этим уголовным делом?

- Нет.

- А зачем вам понадобились меры защиты?

- Береженного Бог бережет.

- Вы так и обосновали свое ходатайство следователю?

- Не помню.

***

- Из материалов дела мы знаем, что госзащита вам предоставлялась на два года. В чем она заключалась?

- В чем-то заключалась.

- А воровать вам госзащита не мешала?

- Нет, нормально.

- А может они на стреме стояли?

- Нет, я сам справился.

- Как вам удалось наработать 10 эпизодов по 158 статье при госзащите?

- 9.

- Извините, 9.

Я не рассчитываю на то, что люди, кровно заинтересованные в благополучном исходе процесса и скором и долгожданном освобождении Даниила, согласятся со мной и тем более смогут разделить мои ощущения. Но сегодня, в 2014, мне до слез жалко и этого человека тоже. Не столько потому что ему предстоит жить с этим до конца своей несуразной жизни, сколько потому, что ему никогда даже не приблизиться к такой версии событий. Ведь Алексей Софронов просто очень плохо умел читать и очень хотел домой.

- Скажите, а вы читали свои показания?

- Ну, пробегал глазами.

- Почему вы его подписали, если следователь неправильно записал ваши показания?

- Так получилось. Домой захотел побыстрее.

- То есть вы подписали ложные показания, потому что вам захотелось домой?

- Ну, так.

- Этому есть какое-то разумное объяснение?

- Ну прочитал, не прочитал..

- А почему вы не прочитали ваши показания по поводу гибели вашего друга?

- Читаю плохо.

***

- Вы сказали, что слушали металл.

- Да.

- А что еще слушают панки?

- Панк-рок. Я не вижу большой разницы.

Я не вижу большой разницы.

Я не вижу большой разницы.

На записи сильно кричали вороны. Лаяла конвойная собака.

http://echo.msk.ru/blog/shulxan/1368052-echo/
Subscribe

  • ТАНЕЦ С КУРОТРУПОМ

    Экс-глава МИД Австрии, станцевавшая с Путиным на своей свадьбе, выдвинута кандидатом в Совет директоров Роснефти. То есть, дама с куриным…

  • СТРАХ ПУТИНА ПЕРЕД НАЦИОНАЛИЗМОМ

    Национализм в том или ином виде присутствует в каждой стране. Хотя бы как элемент общественной культуры и государственной структуры, с флагом,…

  • ПАЛЛИАТИВНЫЕ САНКЦИИ

    Санкции, введенные сейчас ЕС и США против отдельных одиозных персон из путинского окружения, увы, сделаны "ради галочки". Мы ждем радикальных…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments