b_mikhailov (b_mikhailov) wrote in libertower,
b_mikhailov
b_mikhailov
libertower

Алина Витухновская отвечает на вопросы блогеров, интервью 21.07.2017 г.


https://www.youtube.com/watch?v=xkJOif1S0TQ

Алина Витухновская отвечает на поступившие вопросы от блогеров.

Очередное политическое интервью кандидата в президенты РФ на выборах 2018 - Алины Витухновской, в котором она отвечает на поступившие вопросы от блогеров.
Провёл и записал интервью - Алексей Разуков, 21 июля 2017.

Репосты крайне необходимы и благодарно приветствуются!

По вопросам финансовой и технической поддержки кандидата, с предложениями и вопросами обращайтесь на почту Алины Витухновской - vituhnovskaya.alina@gmail.com

1. Планируете ли Вы укреплять национальную валюту, от чего будет зависеть курс рубля в России? Будет ли возможно хождение иностранных валют внутри страны?

Ответ: Разумеется, я планирую поддерживать курс национальной валюты — в той мере, чтобы обеспечить его относительную стабильность и прогнозируемость.

В 21-ом веке основой гарантии стабильности курса национальной валюты и соответственно, экономики в целом, являются государственные правовые гарантии, обеспечивающие соблюдение прав частной предпринимательской инициативы при условии выполнения всеми её участниками правил игры — т.е. законов.

Второе — это собственно экономические гарантии — прежде всего учитывающие права и свободы граждан как основных субъектов-участников экономической жизни.

Именно от этих двух параметров зависит стабильность финансовой системы страны, её инвестиционная привлекательность.

Безусловно, хождение и свободная конвертация иностранных валют будет разрешена.
В перспективе, при переходе на полностью электронные денежные расчёты, мы планируем поэтапный ввод технологий DLT (ди эл ти — технологий распределённого реестра) и технологий блокчейна — для обеспечения надёжности и безопасности всех транзакций. Таким образом, рубль может стать первой полностью электронной валютой в мире.

2. Когда наконец огромная страна перестанет управляться из средневекового зловещего замка - Кремля? Откуда собираетесь управлять и что делать с Кремлём, часть которого до сих пор закрыта для народных посещений?

Ответ: Современное управление — это прежде всего децентрализованная система распределения потоковой информации — с тем, чтобы не перегружать отдельные её узловые элементы, а значит — делать её эффективнее буквально каждый день.

Я планирую широко внедрять системы искусственного интеллекта сперва в качестве подспорья, а затем и в виде самостоятельных, обособленных системных элементов.

При этом контроль над ними будет сохраняться с помощью прямого вмешательства отдельных уполномоченных и авторизованных профессионалов — разумеется в том случае, если это станет необходимым. При этом мониторингом многих процессов сможет заниматься практически каждый гражданин — для этого ему будет необходимо лишь зайти в сеть и присоединиться к соответствующей группе мониторинга. Например граждане смогут отслеживать в реальном времени ход строительства важных объектов инфраструктуры, финансовую отчётность крупных кампаний и т.д.

Я вижу перевод Кремля и всего комплекса его зданий в разряд историко-культурного, ландшафтного парка — свободный доступ в который будет обеспечен как гражданам России, так и её гостям.

Также я планирую избавиться от печального известного, зловещего кремлёвского некрополя самым решительным образом — все останки советских деятелей из кремлёвских стен будут экстрагированы и отданы на попечение родственников, в случае их отсутствия, либо отказа — они будут утилизированы в соответствии с санитарно-гигиеническими нормативами.
Разумеется никаких азиатских приёмов, «вызовов на ковёр» и прочих атрибутов старой централизованной системы управления не планируется. Кремль навсегда перестанет быть «Третьим Римом», превратившись в музей под открытым небом, которому обязательно следует вернуть его исторический белый цвет.

3. Должны ли рядовые граждане платить налоги? Какие отчисления государству обязаны будут делать простые люди?

Ответ: Безусловно, должны. Но минимальные и необременительные. Конкретные цифры по налоговой ставке для граждан и предпринимателей — обсуждаемы. В качестве примера можно привести украинскую концепцию «5.10».

Важно подчеркнуть, что БОД (безусловный основной доход) не будет облагаться налогом. Основная доля налогового бремени ляжет на естественные монополии и крупный бизнес.
Вместе с тем, это не означает, что крупный бизнес будет подавляться — напротив, сырьевой и монопольный сектор не смогут более доминировать в обществе так, как это было в сырьевой России — России прошлого.

4. Можно ли бить полицейских, когда они этого заслуживают? В других странах - бьют, у нас за это сажают. Вы что-то измените?

Ответ: Нет, нельзя. Я за соблюдение закона с обеих сторон — и со стороны полицейских и со стороны граждан. Безусловно, полиция также не должна превышать своих полномочий по отношению к гражданам.

5. С кем из известных людей Вы дружите? Очень интересен Ваш круг, вкусы и предпочтения, расскажите, как они менялись со временем.

Ответ: Я предпочитаю не афишировать своих контактов с известными людьми, за исключением тех случаев, когда эти контакты неизбежно становятся достоянием публики. Т.е. светские и публичные мероприятия.

На самом деле, я не испытываю какой-то провинциальной нужды общаться со знаменитостями. Мне интересны все люди, вне зависимости от их статусов и рангов. На первый план выходят их личные качества. В своё время меня увлекали некоторые политико-философские фигуры, но пожалуй в них меня интересовала не личностная составляющая, а их идея. Т.е. буквально они интересовали меня как её носители.

6. Какие мотивы побуждают Вас заявить о себе в качестве кандидата в Президенты РФ? Что на самом деле стоит за этим Вашим действием?

Ответ: На самом деле, это глубинные мотивы и очень давние. Потому что то, что происходит с Россией мне не нравится не только как гражданину, но и как носителю русского языка, как писателю. Я стала понимать, что мы просто исчезаем из европейского и мирового контекста.
Нас более не существует. Путинская политика, милитаристская политика, агрессивная политика, захватническая политика привела к тому, что Россия стала политическим изгоем и обвинять в этом некого, кроме нас самих и собственно, вот этой власти.

Т.е. реакция запада, реакция Европы, реакция всех здравомыслящих людей - она абсолютно адекватна. В своё время я столкнулась с тем, что мало того, что были прекращены какие-либо культурные и финансовые контакты и вливания со стороны зарубежных институтов - например со стороны Германии, а я часто бывала там. Это всё прекратилось. Определённые организации стали рисковать контактами с нами - прежде всего тем, что они могли оказаться "иностранными агентами".

В результате мы приобрели то, что приобрели, а именно - русская культура стала исчерпывать самою себя. Кроме того, что было - классика жанра типа Толстого и Достоевского и т.д. - извиняюсь за такой упрощённый набор, но это так. Можно добавить к этому Сорокина, Виктора Ерофеева и ещё несколько имён. Кроме этого мы больше никому и ничем не известны - я говорю о литературе, потому что меня это касалось лично. Но в принципе, это касается всех областей культуры и социальной жизни. Т.е. Россия вытеснена на периферию. Это есть своеобразный политико-экономический ответ реальности, всего цивилизованного мира на то, что здесь происходит.

Меня категорически не устраивает данная ситуация, прежде всего как носителя русского языка, онтологически с ним связанного, я чувствую себя буквально впаянной в этот язык. Я понимаю, что вместе с Россией стирают с лица Земли и меня. Я понимаю, что ровно такая же реакция есть у каждого чувствующего человека, гражданина и не обязательно даже из литературной среды.
Каждый, чувствует себя привязанным к этой территории. Но я не хотела бы называть это пошлым и исчерпанным словом "патриотизм". Просто каждый из нас является носителем чего-то важного и сакрального - того, что нам более здесь не дано реализовать по совершенно примитивным политическим причинам, названным мной выше.

Я хочу заниматься политикой, чтобы вернуть гражданам и самой себе цельность - то, что люди потеряли в связи с тем, что нас нет в мировом контексте. Я считаю, что ни одна страна не может существовать отдельно, в замкнутом пространстве. Всякое пространство, обременённое своей замкнутостью, обречено быть исчерпанным. Пространство исчерпанных смыслов и пространство исчерпанной, в конце концов, жизни.

И чтобы вернуться к жизни, оно должно вновь начать взаимодействовать с другими странами на позициях здорового либерализма, демократии, взаимовыгодного партнёрства и здоровой экономики. Если радикально не воспрепятствовать тому процессу деградации, что сейчас происходит, нас просто сотрут с лица Земли - если не в физическом смысле, хотя многих и в физическом, то уж точно в ментальном и экзистенциальном. Это действительно будет страна, которой нет.

7. Вы как Президент будете запрещать политические партии и если да, то какие?

Ответ: Пусть расцветают сто цветов. Никаких партий мы запрещать не будем. Хотя в связи с процессом люстрации и будут подвергнуты деконструкции коммунистические проекты типа КПРФ, но если её подобная инициатива вновь возникнет под каким-то иным соусом, я думаю, что мы не будем препятствовать созданию таких партий. Это и есть, в общем-то, реальная демократия.
Люди могут выражать свои взгляды в рамках закона и здравого смысла и образовывать партии - на это они имеют полное право.

8. Как Вы считаете, что должно закрывать человеку дорогу во власть? Дурные поступки, ненависть к людям, цинизм, совершённые правонарушения или преступления. Или дело все же в личном подходе к каждому кандидату?

Ответ: Быть может, это чересчур экстравагантно для такого правильного, форматного восприятия, но я думаю, что дело каждый раз должно быть в личном подходе.
К примеру, на человека может быть заведено уголовное дело, но оно может быть сфальсифицировано. Количество оправдательных приговоров в России ничтожно мало - это общеизвестно. Я полагаю, что это всё же довольно сомнительное ограничение по недопуску к власти людей ранее судимых. Человек может декларативно не любить людей, но при этом быть меценатом, раздавать им деньги, совершать какие-либо общественно-полезные поступки. Мы должны исходить из того, что идеальных людей не существует. И потому следует каждый раз иметь в виду реальную эффективность каждого отдельного человека.

Как я не верю в опереточных злодеев, так я не верю и в "кристально честных людей", идеальных во всём. Я не верю, что мы найдём некоего идеального человека, посадим на властное кресло и он станет нами идеально управлять. Возможно, совсем наоборот, он стремительно испортится, либо будет глупо улыбаться и говорить банальности. Нередко так и происходит. Да, я думаю, что каждый раз следует рассматривать кадровый вопрос отдельно. Рассматривать каждого человека в том ситуационном контексте, в котором он находится.

9. Реноваторов остановите? Остановить их, большое дело - пойти против всех структур в российской власти и крупного бизнеса... Что сделаете?

Ответ: Да, да и ещё раз - да! Реновация оказалось очередной формой распила, антиконституционного действа. Если люди хотят куда-либо переезжать - они должны переезжать туда по собственной воле. В вопросе реновации речь идёт во-первых о землях - о тех участках, на которых располагаются эти несчастные пятиэтажки.

Эти территории затем пойдут с молотка и на них будут ставить новые торговые центры. В связи с чем, ещё раз повторяю, что какое-либо насильное выселение людей из домов, если, разумеется, они не находятся в критическом, аварийном состоянии и не угрожают жизни людей, является самой настоящей формой геноцида и совершенно очевидно противозаконно.

10. Планируется ли в будущем праздновать День Победы и если да, то до каких пор? Что по Вашему навсегда утрачено во всенародных праздниках и возможны ли они после эпохи Путина?

Ответ: День победы, я полагаю, что это конечно же вымученный советский и постсоветский некропсихоз, своеобразная всеобщая и бессмысленная повинность. Этот праздник безусловно имеет право на существование в качестве частной инициативы. Потому что эта война была, да, она унесла многие жизни со всех сторон и есть масса версий о её результатах.

Но нет никакого однозначного мнения по этому поводу. Этот пафос страны-победителя, он конечно же на самом деле не пафос победителя, а совершенно истерическая реакция нападающей жертвы. Это абсолютно некрофилический, милитаристский, имперский, чудовищный "праздник" - во всяком случае в той форме, в которой нам его преподносит государство. Т.е. получается, что за более, чем 70 лет после победы, практически за век существования России после войны - Россия не сделала ничего великого, ничего радикально значимого, о чём стоило бы помнить.
Повторю банальное, что страна-победитель живёт намного хуже страны проигравшей, т.е. Германии - это уже давно и слишком очевидно - и это становится всё яснее и отчётливей с каждым годом путинского правления. Я полагаю, что тот формат "Дня Победы", тот мессидж, который он несёт - есть проявление тотального, радикального пренебрежения и неуважения к гражданам своей страны и в особенности - к погибшим в войне.

Лучше бы те деньги, потраченные на парады, на "бессмертные полки" и всё то прочее, что принято сейчас именовать "победобесием", пошли бы семьям погибших - из тех, кто ещё остался в живых, тем более, что их и так очень мало. Если страна победила, то она, по идее, в лице своих граждан-участников войны, достойна лучшей жизни в мирное время. Деньги надо тратить на живых, а не на мёртвых. В ситуации абсолютной нищеты, абсолютной исчерпанности государственной казны, все эти праздники, повторюсь, выглядят как радикальное надругательство над людьми.

Со своей стороны я хочу сказать, что если мы здесь полностью меняем и переформатируем власть, то никаких спущенных сверху праздников не будет вообще. Если люди хотят что-то отпраздновать - они могут сделать это частным образом. И даже если этот праздник сохранится (по желанию граждан), то никаких астрономических средств на него идти не будет.

Гораздо интереснее было бы выделить деньги на исследования, касающиеся подводных камней этой войны - на различные версии её итогов, а не только агитпроповские, которые способствуют не развитию самосознания на основе объективной истории, а одурманиванию и отупению масс и больше ничему. Людей учат врать и потом они и вовсе перестают думать.

11. Что заставляет Вас быть именно Алиной Витухновской, чем Вы живы и на чём до сих пор стоите?

Ответ: Я могу сказать, что моё целеполагание не менялось с младенчества, с детства. Совсем пафосно, наверное, будет сказать, что оно не менялось с Добытия, но наверное не все меня поймут, однако это так.

Конечно ребёнок не может сформулировать то, что формулируют взрослые, но я формулировала своё изначальное понимание вещей уже в детстве. При этом, менялись мои пристрастия, менялись политические нюансы, менялась форма изложения, но суть осталась прежней - я продолжаю быть верна своей идее, идее своего мировоззрения. Я чувствую с ней некое тождество. Тождество себя и своей идеи. Можно сказать, что я и есть идея.

Говорить о моём мировоззрении и идеологии, наверное, всё же не формат политического интервью и я рассчитываю, что у меня будет возможность написать об этом книгу и привести своё видение в академический формат.

12. Со времён царствования Екатерины - женщины более не правили Россией. Как Вы думаете, почему?

Ответ: К сожалению мы, как известно, отставали от Европы как минимум на 200 лет, а сейчас и вовсе погрузились в безвременье, в новое средневековье. С этой точки зрения можно говорить о России как о патриархальной стране.

При этом я конечно не разделяю пафос феминисток и лично я никогда не сталкивалась с какими-либо корректировками своего поведения в гендерном поле. Я считаю, что феминистки слишком увлечены формализмом, частностями и прочими малозначимыми вещами - такими как отношения, которые человек может выстраивать или не выстраивать самостоятельно.

Но что касается должностей в политике, во власти, повторюсь, эта та сфера, в которой феминистки могли бы проявить себя. Действительно, там не так много женщин, в основном там присутствуют женщины бюрократы советского формата - малоприятные тётки с жёсткими установками и стереотипами. Впрочем, вопрос пола в управлении не основной - нам нужны люди обоих полов, главное, чтобы они понимали актуальность ставящихся перед ними задач.

13. Какой политический строй необходимо будет иметь России, чтобы стать успешной, развитой, цивилизованной страной с достойными и счастливыми гражданами?

Ответ: Россия должна вернуться к демократии, либерализму, свободной экономике. А как будет назван этот политический строй - формально не так уж важно. Во всяком случае, мы должны избавиться от милитаристской патетики, от имперского захватничества - от всего того, что фактически привело нас в пропасть. Мы там уже находимся, просто за счёт того, что Россия - это огромнейшая территория, содержащая в себя колоссальную инерцию, создаётся ощущение, что в эту пропасть можно катиться вечно. И это может быть не столь и сразу заметно, это может выглядеть не как в кино, где визуально представлены и зафиксированы разрушения. Эти разрушения идут прямо по нам с вами, здесь и сейчас.

Не осознавать это - значит быть слепцом. Мы должны вернуться в цивилизованный мир. Что касается политического строя, ещё раз подчеркну, что мы должны понимать, что в 21-м веке это есть условность - "демократия", "социализм" - это такие термины, за которыми уже не стоит каких-то обязующих условностей. Можно сказать, что это некие общественные договоры, которые соблюдаются в большей или меньшей степени и следовательно, мы должны стремиться к демократии в максимально возможном виде.

14. Что на ваш взгляд имеет больший приоритет - личное благополучие отдельного гражданина или абстрактный успех государства?

Ответ: Это некий вопрос с подвохом, потому что он противопоставляет благополучие гражданина успеху государства, тогда как всё это должно идти в связке. Но коль уж вопрос поставлен именно так, я отвечу, что и государство и народ - это не абстракция, это отдельные люди. И здесь я поставлю благополучие отдельного гражданина на первый план, ибо на благополучии отдельного гражданина строится успех государства, а не наоборот.
В настоящий момент наше государство питается людьми, как огромный спрут, кошмарный Левиафан. А должно быть так - государство обеспечивает гражданина правами, свободами и гарантиями их исполняемости.

15. Способна ли будет политика освободить Вас от творчества или что-то добавить в уже Вами созданное?

Ответ: Это своего рода искусственная дуальность, искусственное противопоставление. Во-первых, я не считаю свой писательский труд "творчеством". Мне не нравится слово "творчество", мне не нравится слово "вдохновение" - это нечто, что вам якобы дано "от бога", извне и вы это исполняете, зачастую бессознательно.

А то, что я делаю, напротив, я делаю сознательно, "с явным умыслом и тайной целью" и какие-то параллельные вещи, которыми я занимаюсь, в том числе и политикой - никак не опровергают того, что мной было написано или того, что мной будет написано. Проще говоря, творец и власть - это ложная дихотомия.

16. Ваше мнение об Алексее Навальном. Его политической деятельности и стратегии.

Ответ: Я считаю Навального на самом деле эффективным персонажем, политиком. Он добился по большому счёту многого. Т.е. тактика его в общем и целом верна. Он задействовал медиа, а в современном мире это большой плюс. Фактически, можно быть идеальным с точки зрения морали персонажем, можно быть очень начитанным (помнится, ему предъявляли, что он не читает книг), но при этом абсолютно не ориентироваться в ситуации. Навальный отлично ориентируется в ситуации, он сделал ставку на медиа - правильную ставку. Нет медийного резонанса - нет события. Кем бы вы ни были, что бы вы не сделали, если вы не можете это растиражировать, то ваши перспективы если и не стремятся к нулю, то значительно уменьшаются.

Я, да и не только я называю Алексея Навального тараном. Он действительно прогрессивный революционный таран. У него действительно есть талант собирать массы под свои лозунги, а о лозунгах мы можем говорить отдельно. Он действительно смог повести молодёжь и он оказался крепким и стойким. Мы пересекались с ним с 2008 г., когда была образована организация "Народ", инициированная, насколько я помню, Станиславом Белковским.

С тех пор мы пересекались ещё на КС оппозиции в 2012 г. Как я поняла, там было организовано всё для своих - всё для своей группы, для своих приближённых. Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что Навальный не очень способен к диалогу - что очевидно скорее есть минус, чем плюс - в данной ситуации для политика. Он отпугивает не только своих потенциальных сторонников, но и в перспективе лишается некоторой доли симпатий. Потому что как он относится к людям, так и люди будут относиться к нему - все делают свои выводы. Но тем не менее, три его радикальных продуктивных качества - это медийность, способность собирать вокруг себя массы и такая "упёртость". Он фактически начиная с 2008 г. не сходил с политического поля, хотя появлялся в разных статусах, в разных ипостасях, порой с взаимоисключающими заявлениями, но это тоже вполне нормально для политика.

Что я могу сказать негативного, то это относится не к самому Навальному, а к т.н. "секте Навального", образовавшейся возле него, к его окружению - к той ситуации, которую нам оно диктует. В том числе либеральная интеллигенция, сислибы, системные демократы, определённые медиа, рассматривающие себя в перспективе как демократические, хотя естественно сейчас при такой цензуре по-настоящему демократических СМИ у нас нет, если только это не альтернативные Интернет-издания.

Та ситуация, которую нам навязывают - мол вы или за Навального или за Путина, а всех остальных - абсолютно не существует, собственно, в точности копирует поведение кремля и на самом деле - абсолютно поддерживает кремль.
Действительно, любая упрощённая дуальность, безальтернативность - как бы красиво она ни выглядела со стороны, как бы ни казалась убедительной на первый взгляд, она ведёт в пустоту. Мы не должны выбирать из двух зол, мы не должны постоянно стоять перед выбором "или или", а то будет хуже. У нас всегда должна быть возможность для манёвра, у нас всегда должны быть альтернативные кандидаты, у нас должны быть альтернативные варианты развития событий, различные сценарии.

Более того, если мы говорим о выборах, мы и здесь должны делать определённые скидки на то, что в пространстве нелегальности и нелегитимности выборы являются таким же общественным спектаклем. Мы не знаем - будут ли они на самом деле или нет. Мы знаем, что подсчёт голосов ведётся, мягко скажем, нечестно и это всё вместе представляет собой рисковую авантюру. И те, кто говорят "отдайте голоса за Навального, иначе вы проиграете" - как минимум лукавят. Мы прекрасно знаем, что не голосами, которые будет подсчитывать Избирком будет решаться ситуация. Мы прекрасно знаем, что история не терпит такой вот газетной однозначности.
Нас загоняют в абсолютную безвыборность и та ситуация, когда каждый критик Навального именуется кремлёвским агентом или кремлеботом - она находится за гранью здравого смысла. Т.е. в данном случае системные либералы и системные демократы и прочие к ним примкнувшие, вместе с "сектой Навального" выступают как тоталитаристы, причём как тоталитаристы в крайней степени, потому что они утверждают тоталитаризм.

Например, кремль утверждает тоталитаризм от безвыходности, ибо у него нет иных вариантов действий, у него нет другого пути, кроме как утверждать далее до бесконечности свою авторитарность. Если кремль хоть на миг смягчит свою позицию, он разлетится, но если вы утверждаете себя как демократ и как сторонник прогрессивных ценностей, хотя Алексей назвал себя центристом, его позиция в любом случае прогрессивна, а он сам - человек прозападных ценностей.

Таким образом, окружение Навального портит свою репутацию, а вместе с ней - и репутацию своего лидера. На мой взгляд, они не должны себя так вести - это политически нерационально, недальновидно и наконец, абсолютно невыгодно в перспективе.

Tags: видео, выборы, интервью
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments