Сама по себе идеология не имеет пола, хотя и апеллирует к нему. Идеология имела пол во времена (национал)-социализма, сталинизма. Государство становится авторитарным или приобретает признаки такового именно тогда, когда в бой, вперёд, на передовую инфовойны отправляются все эти кухарки и выпускницы курсов "кройки и шитья". Раньше роль такого буфера для масс исполняли какие-то откровенные гендерно-ориентированные журналы социалистического времени как "Работница" и "Крестьянка". Сейчас это происходит в контексте выборов, но в формате всё тех же советских журналов для женщин. И потому я хотела бы решительно отмежеваться от самой этой профанической подачи.
Отдельно я хотела бы отметить Ксению Собчак. У меня по ней было несколько материалов, один из которых звучал так — "Ксения Собчак как Лжегамлет постсоветского периода" — т.е. как о человеке, который не смог отомстить убийце своего отца. А Путин, как известно, в начале своей карьеры носил дипломаты за Анатолием Собчаком. Дочь при этом пытается и продолжает обслуживать власть, имитируя оппозиционность.
Я помню появление и выступления Ксении на Болотной площади в 2012 г. Она фактически, как и Навальный, по сути слили тогдашний протест. Её роль, как такого нивелирующего радикальность фактора, по-моему сейчас совершенно очевидна. Притом что массовый, митинговый, уличный протест был возможен только тогда. Сейчас то, что вы видим в исполнении Мальцева и организаторов т.н. "русского марша" — это конечно практически совершенно официальная, двухсторонняя провокация. Если вы знаете, что будет тотальная зачистка и аресты, то не стоит выводить своих сторонников под заведомый удар. В 2012 г. ситуация была кардинального противоположной и Ксения сыграла весьма деструктивную в отношении вероятной революции, а стало быть и цивилизации роль. При этом, она могла бы быть политическим субъектом, она единственная из всех заявленных претенденток, обладает здравомыслием и прагматическим подходом. Но Собчак избрала другой путь — путь конформизма и потому в её свободу от кремля я конечно же не верю.
Касаемо Екатерины Гордон могу сказать то, что она вполне адекватна , но она не имеет никакого отношения к политике. Заявлять "женскую повестку", говорить что-то про матерей-одиночек — это продолжать профанировать политическое поле. Она появилась буквально из ниоткуда, при этом совершенно не скрывая своей открытой поддержки кремля как несколько лет назад на озере Селигер, так и сейчас — в вопросе оккупации Крыма — это элемент шоу политического абсурда. Гордон, можно сказать, это такой бюджетный вариант Собчак. "Собчак для бедных". Для бедных и глупых. Т.е. взывать к эмоциям, что собственно и делает в её лице архетипическая женщина, мол "мы, брошенные матери-одиночки", в стране, где господствует абсолютный политический и экономический кризис. Заявлять такое в стране, которая исчезает из культурного, исторического, политического, экономического мирового контекста в принципе, это не просто глупость, это преступление. И какая-либо мягкость в отношении женщин, на какую здесь собственно и рассчитывают, здесь также неуместна. В политике в принципе не должно быть гендерного подхода.
Еще я отметила такую малоприятную вещь, когда умные, вменяемые и образованные люди довольно легко ведутся на т.н. "информационный белый шум". Причём совершенно бесплатно? Зачем люди распространяют флюиды этого белого шума в действительно критических ситуациях? Мне это не понятно. Считается, что в периоды кризисов российский народ становится более адекватным, сплоченным — по крайней мере мы во всё это обречены верить благодаря советской пропаганде — фильмам о войне по большей части. Но теперь я вижу, что это была страшная и нелепая сказка.
К сожалению, российский народ и бОльшая часть российской интеллигенции сохраняют позицию политического инфантилизма, кратко описываемую как "день прожить, да ночь переспать" — раз. Чтобы никого не обидеть и ни с кем не поссориться, это советская классика — два. Эта публика совершенно не отделяет "зёрна от плевел", не отличает важное от неважного. Люди готовы говорить о чём угодно, лишь бы это было в повестке дня. Это конечно не совсем политическая тема, а скорее философская и я бы её назвала "потерей субъектности". Чтобы существовать, этим людям необходимо присутствовать в неких новостях, которые уже являются ложью и таким образом, человек, который пытается реализовать своё присутствие за счёт лжи, становится несуществующим вдвойне, но к сожалению, он этого не понимает.
Алина Витухновская