С одной стороны, Волков говорит о том, что участие в митинге несёт в себе минимальные риски — "...если ты случайный участник митинга, то с тобой ничего не будет с вероятностью 90%. Из оставшихся 10% с вероятностью 90% тебя задержат, а потом отпустят без протокола, и только в 1% случаев с тобой случится что-то неприятное, типа штрафа или небольшого ареста. Причем штраф мы тебе компенсируем, а арест будет 5 суток, может быть, 10." С другой — возлагает ответственность за любые (!) негативные последствия на власть и говорит о возможных пытках ("Да, то есть, [власть] действует незаконно, подвергает людей незаконным штрафам, задержаниям, арестам, даже пыткам."), противореча сам себе.
На вопрос журналиста — "Вы ощущаете свою ответственность, когда на ваших акциях, как говорит Путин, «отоваривают» людей, а потом еще возбуждают против них административные и уголовные дела?", он отвечает буквально следующее — "Да нет, конечно, Павел. Потому что это есть проявление «стокгольмского синдрома».
Да что ж такое-то! Ну сколько можно повторять: если мент незаконно бьет человека дубинкой, то виноват мент, а не человек. Если судья выносит незаконное постановление об аресте, то вся ответственность лежит на судье."
Подобное отношение к собственным сторонникам как к расходному материалу недопустимо для политика.
Теперь о ситуации, сложившейся в оппозиционной среде. Следует отдать должное Алексею Навальному лично и его движению в целом — это один из немногих, кто может вывести людей на улицы. Однако стоит признать и тот факт, что стратегия и тактика митинговщины более не является эффективной. И вот почему.
Первое. Нет чёткой организации действий митингующих. Именно поэтому пусть и относительно небольшая, но чётко структурированная группа силовиков, может эффективно рассеивать большую, но неорганизованную толпу митингующих. Притом, что количество полиции за последние годы было увеличено многократно.
Второе. Если речь идёт о полноценном уличном движении, то победить может лишь сила равная, либо бОльшая. Во всяком ином случае — мы имеем дело с поддержанием статичности.
И третье, самое важное, это отсутствие механизма передачи ценного опыта. Ставка на молодёжь — это хорошо. Но. Этого недостаточно. Ибо через год на митинг придёт новое субпоколение. Таким образом, опыт противодействия власти и борьбы не накапливается и не передаётся. Что мы имеем в результате? Гражданское общество не развивается. Политический процесс стагнирует. Оппозиция невольно поддерживает существующий статус кво. Ибо ситуация, которая не сдвигается с места, только способствует усилению режима.
На мой взгляд, действенной альтернативой митинговой стратегии является частное экономическое сопротивление. Прежде всего — в форме отказа в обслуживании, например — организованная забастовка и массовое изъятие вкладов из госбанков.
Алина Витухновская