February 25th, 2010

joker
  • 6estov

и еще раз - сегодня Лекторий!)




25 февраля в Тургеневской библиотеке (клуб "Экс-Либрис) при поддержке "Кино без границ" состоится очередной политпросмотр "Право Экрана". Вход бесплатный.

Адрес: метро Тургеневская, Чистые пруды; Кафе Ex:Libris. Бобров переулок дом 6 строение 1.

Контакты: Контактные телефоны: (495) 625-58-55

Collapse )
rasta

Клевета на Защитников Отечества


Одна совесткая женщина однажды имела неосторожность получить письмо сына из армии и прочитать его у себя на работе. Сын писал ей о том, как его били, как плохо кормили, как несправедливо обращались с ним начальники. Женщина была обвинена в клевете на советскую армию. Её не посадили, просто вынудили уволиться с работы, в противном случае угрожая донести в вышестоящие инстанции.

Время проходит, а в России ничего не меняется.

Не так давно сотрудники МВД возбудили уголовное дело по факту клеветы в скандальной статье "Рабы ОМОНа, напечатанной в газете The New Times 1 февраля 2010 года.
По их мнению, "в ряде СМИ развернута информационная кампания, направленная на дискредитацию деятельности ОМОН и ОМСН".
Логика железная: если статья дискредитирует наши честные и справедливые правоохранительные органы, значит, она является клеветой и подлежит наказанию.

А действительно, что такое клевета?

"Клевета -  в уголовном праве преступление против личности, заключающееся в распространении заведомо ложных измышлений позорящих другое лицо. Для признания деяния клеветой необходимо, чтобы виновный знал, что распространяет именно ложные сведения."
Так говорит Большая Советская Энциклопедия.

Но в современных условиях определённо надо что-то менять, потому что за несколько десятков лет значение слова "клевета" полностью изменилось.
Я предлагаю такое определение:

"Клевета - любое публичное заявление, выставляющее в дурном свете лиц, обладающих властью, деньгами или высоким общественным положением."

Занесите это определение в Уголовный Кодекс, а ещё лучше - в Конституцию РФ, и тогда я соглашусь с правомерностью обвинения, выдвинутого против газеты The New Times.
Интересно, как они на суде опровергнут хотя бы один из фактов, заявленных в статье. А если и опровергнут, как можно доказать, что журналист знал, что для написания статьи были взяты ложные сведения?
Да так же, как они разгоняют митинги, доставляя в отделение полуживых от испуга ветеранов. Захотят - прикроют газету, им это ничего не стоит.

Только не очень понятно, зачем им всё это надо. Только "припугнуть" журналистов, чтобы впредь никто не пытался писать еретических статей о работе наших правоохранительных органов?
На мой взгляд, они добились прямо обратного результата, лишний раз дискредитировав самих себя. К чему было поднимать такую шумиху вокруг этой злополучной статьи, привлекать к ней внимание читателей? The New Times - не настолько популярная газета, чтобы стоило с нею бороться. Тысячи людей никогда бы не прочитали эту статью, если бы не скандал, инициаторами которого стали сотрудники МВД.
В статье нет ничего революционно нового, ибо каждый житель России имеет хотя бы более-менее отдалённое представление о милицейском произволе, царящим у нас в стране.

Фактически, МВД не может предоставить никаких доказательств, опровергающих эту информацию, туманные заявления о том, что "данный материал полный вымысел" (Владимир Горшуков) и "это частные заявления бывшей сотрудницы отряда, которая имела проблемы с дисциплиной и не соответствовала повышенным требованиям, предъявляемым к сотрудникам спецподразделений, вследствие чего была уволена" (он же), более чем неубедительны и совершенно ничего не доказывают.

Наше государство тупо и упорно роет себе яму, периодически сбрасывая в неё тех, кто эту яму рыть отказывается. Не верите? Тогда вот вам ссылка на эту статью:

Рабы ОМОНа
  • Current Music
    Ludwig Van Beethoven