June 20th, 2012

а 3

Калоша

Оригинал взят у viking_nord в Калоша


Блядь, я не пойму, вы все с ума посходили что ли? Уже целые сутки выставляете у себя в блогах то, что было на какой неведомой хуйне, о которой знать никто не знает. Премия что ли какая или антипремия, неважно. Мало ли сколько всяких корпоративов сейчас проходит... И то, что дали калошу или что там Гундяеву, честно говоря, по фигу. И меня удивляет, что РПЦ на это хоть как-то реагирует, ибо реагировать на такое, все равно, что реагировать на писанину Новодворской в журнале Альбац. Проблема РПЦ в том, что она совсем и во всех смыслах оторвалась от реальности и живет в каком-то своем мире. Еще одна проблема церкви в том, что иерархов научили пользоваться компьютером. Видимо, очень зря.

А что касается дамы на фотографии, то лучшего кадра с лицом карнавальной оппозиции не найти. Вот, собственно, такое существо действительно отражает сущность того, во что выродилось протестное движение. Хомячки, они все-таки такие хомячки. Единственный вопрос, который меня интересует... Когда барышня в таком наряде посадит на спину Джигурду и прибудет на очередной митинг, после которого они, взяв Навального, поедут ставить на деньги печати "Путин-вор"?

Алина

О, боги КАТТОВ!

Пусть всех отпустят, а меня арестуют!
Я им покажу то, чего они никогда не видели - единственного свободного человека в этом государстве! (Камю, "Калигула")
Алина

Борис Стомахинн. Профанаторам "Белой революции"

Оригинал взят у rusnazi8814 в Борис Стомахинн. Профанаторам "Белой революции"

Ну вот, в Рашке раскручивается новое дело. 13 человек арестованы и посажены по “делу 6-го мая” о “массовых беспорядках”, кидании асфальтом в ОМОН и т.п. Те самые, кого “вожди протестного движения” предпочитают вместо защиты называть “провокаторами”.

Там есть и совсем случайные люди, впервые пришедшие на митинг; есть и неслучайные, но арестованные на самом деле не там, а, например, на площади Революции, то есть заведомо не участвовавшие в “массовых беспорядках”. В основном, конечно, взглядов эта публика достаточно реакционных: от “Левого фронта” до того, что сейчас политкорректно именуется в России “националисты”...


Collapse )

Помбал

Хотите госдепов? Их есть у меня!

Оригинал взят у eyra_0501 в 7356. Хотите госдепов? Их есть у меня!
Оригинал взят у nkuznetsov в Как американские компании финансируют «Единую Россию»?

25 мая в Высшей школе экономике выступал посол США в России Майкл Макфол (m_mcfaul).

На этой встрече я рассказал ему, что дочерние структуры американских компаний регулярно осуществляют платежи в фиктивные благотворительные фонды, подконтрольные влиятельным членам партии «Единая Россия». Также мною был задан вопрос: «Причастен ли Госдепартамент США к этому финансированию, а если не причастен, готовы ли американские власти рассмотреть данную практику на соответствие Закону США о борьбе с коррупцией в международной деятельности (FCPA)?»

Посол США в России Майкл Макфол на встрече в Высшей школе экономике

Увы, но господин Макфол фактически уклонился от ответа, заявив, что ему нужно внимательно изучить данную проблему, прежде чем что-то комментировать. Соответствующие материалы для изучения я передал послу, а он пообещал связаться со мной…

Но вот уж минуло три недели, а от Макфола никакой реакции. Поэтому обнародую известные мне факты.

Collapse )

я-3

Вот экземпляр из КПРФ который насаждает фашистский закон в Самаре

Оригинал взят у tribunus в Вот экземпляр из КПРФ который насаждает фашистский закон в Самаре
Депутат местного закса - http://blog-matveev.livejournal.com/492430.html. Меня у себя в жж он забанил. Так как дискуссию вести такие личности просто не умеют.
Алина

Между нами, девочками...

Оригинал взят у ragnarok_2017 в Между нами, девочками...
Продолжая наворачивать "мизогинизм".......
Интересно, что в некотором роде знаковые тетки - 146%-ные лоялистки.

Надежда Попова - аффтор веселеньких книжек средневековой небыдло-фэнтэзи про доблестную борьбу германской инквизиции с малефиками, вампирами и оборотнями ака congregatio.

И популярная блоггерша за совковые фильмы/моду и прочие стародевичьи асексуальные штучки
zina_korzina, она тут в недавнем постишке распинается на любимую тему эффективных москвичей сначала добейся/работать надо/я не понимаю чего они хотят, все же так хорошо.

То есть как я и говорил - асса, РФ как она есть это "место комфорта" не то чтобы пожилых, но изрядно поживших женщин гетерозисного или чисто финно-угорского происхождения и они же, наряду с пенсионерами(то есть реально - пенсионерками, какие-то там бабушки с евровиденья, не помню, не смотрел, но символизирует..) основная социальная база и оплот.
Да ведь и понятно. Им здесь действительно удобно(не пиздят и не убивают мусора, не отжимают бизнес, не прессуют за мыслепреступления, оружия, наркоты и свободы они боятся по определению итд.). Их положение вполне безопасно, а права и впрямь гарантированы.
Собственно, вся эта масса - мелкие чиновницы, бухгалтерши, некие "учительницы" советского типа, они же вот в избирательных комиссиях, часто в судебно-правоохренительной сфере(что само по себе эту сферу профанирует даже больше "путинского беспредела-произвола"), то-се, телесериалы, отдых в турции, форд в кредит...
Тут вопрос даже не в конформизме, а в том что они выгодополучатели, издержки их мало касаются, а глобальные перспективы, дальше пяти лет, такие существа принципиально видеть неспособны. Ну, для них мало что изменится пока Труба стабильна.
Так что можно понять.
Тут типична их брезгливая реакция на пресловутый пусси райот. Ведь натурально глупость.
Ну какие там радикалки-бунтовщицы в стране победившего феминизма? Реального, а не "всем писить сидя". Смешно.

Алина

Хулиганство

Оригинал взят у bacchusv в Хулиганство
Срок содержания участник Пусси Райот под стражей продили до 24 июля. Общий срок, таким образом, составит под пять месяцев. В соответствии со статьей 109 УПК, этот срок не должен бы превышать два месяца, продление разрешается только в силу невозможности завершить предварительное следствие за два месяца. Интересно было бы посмотреть на обоснование следствия, описывающее причины в силу которых они не могут за два месяца расследовать происшествие, протекавшее в присутствии десятков свидетелей и запечатленное на камеру. По закону, содержать под стражей в ходе следствия можно до шести месяцев - дальнейшее продление предусматривается УПК только для тяжких и особо тяжких преступлений.

Процесс по делу прыгавших в храме указывает на внушительные недостатки уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, неясно почему подозреваемый, то есть формально невиновный человек, должен расплачиваться за неспособность следствия выполнить свою работу вовремя. Ещё менее понятна, сама статья обвинения, видящая состав преступления в "нарушении общественного порядка", то есть в действии, не имеющего четкого законодательного определения.

Понятие "общественного порядка" унаследовано российским правом, также как и само преступление "хулиганство", из советского права. Хулиганство и общественный порядок в сфере права принципиально взаимосвязаны: хулиганство это акт посягательства на общественный порядок, а общественный порядок это то, на что посягает хулиган. Советские правоведы провели немало времени в попытках разорвать этот цикл самоопределений, внести какой-то смысл в понятие "общественного порядка" и тем самым как-то рационально объяснить в чем же состоит состав хулиганства, кроме как в совершении действий, которые не очень нравятся властителям.

К сожалению, так как правоведы были советскими, то и объяснения они давали соответствующие:
общественный порядок, как определенная правовая категория, представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений.
Каковы именно развития социализма в сфере общественных отношений можно было оставить на усмотрение соответствующей партии, что подходит для однопартийного государства с единой, государственно-установленной политической верой, но мало отвечает потребностям государства, построенного на минимально рациональных началах.

В современной практике, в силу продолжающейся необходимости хоть как-то объяснить наличествующую в УК статью и понятие общественного порядка, правоведы обратились к максимально общим концепциям, критиковать которые невозможно в силу неясности их конкретного наполнения:
под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан
Естественно авторы не утруждают себя попыткой определения того, что такое "нормальная" деятельность предприятий, чем она отличается от "ненормальной" и какие именно общественные отношения обеспечивают эту нормальную деятельность. Резонно задаться вопросом, при таком определении общественного порядка, не является ли любое экономически значимое изобретение хулиганством, ведь такие изобретения кардинально изменяют общественные отношения, в частности отношения обеспечивающие "нормальную" деятельность предприятий, нередко приводят к банкротствам и переделам секторов.

До недавнего времени все эти неясности с определением общественного порядка обходились, так как по УК, принятому в 1996, хулиганство квалифицировалось как уголовное преступление, только если сопровождалось применением насилия к гражданам или повреждением их имущества. По такому определению, хулиганство фактически становилось остаточной статьей, по которой могли квалифицироваться насильственные преступления, не попадающие под другие составы УК. Произвольное карательное применение статьи ограничивалось самой формулировкой, требующей совершения подозреваемым насилия и следовательно не полагающейся на одно только определение "общественного порядка". В декабре 2003 Единая Россия и Путин решили изменить законодательство, убрали насилие и повреждение имущества как обязательный квалифицирующий признак, изложив статью в следующей редакции:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Весьма интересно рассмотреть примеры, попадающие под состав одной из редакций, но не другой. По редакции 2003, простое нападение на улице, например совершенное Александром Босых на одну из сторонниц Пусси Райот, хулиганством уже не является, хотя являлось бы в редакции 1996. С другой стороны, любое насильственное применение оружия или других предметов уже и так попадало под состав в редакции 1996, редакция 2003 доплнительно включила в состав деяния, в которых насилия не совершается, например размахивание флагом на древке может быть квалифицировано как хулиганство, если древко будет сочтено предметом, используемым в качестве оружия. Что значит быть используемым в качестве оружия? Неясно, такое использование нигде не определено, насколько я знаю.

Последние изменения в статью хулиганство были внесены в июле 2007, когда из неё были убраны все конкретные квалифицирующие признаки и оставлены неопределенные - "общественный порядок" и "неуважение к обществу", именно в этой редакции статья действует и сейчас:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу
Как уже обсуждено выше, что именно является нарушением общественного порядка остается либо на усмотрение следователя, либо на усмотрение действующей власти, полноценного юридического определения у статьи хулиганство на данный момент просто нет. В строгом смысле, любое действие, имеющее ощутимый результат, является нарушением существующего общественного порядка: рождение ребёнка, учреждение предприятия, внедрение изобретения, переосмысление ранее совершенных действий, издание критической литературы, организация новой партии, буквально что угодно. Можно сказать, что люди существуют именно для того, чтобы постоянно разнообразными способами нарушать сложившийся порядок и устанавливать новый, более отвечающий их предпочтениям.

Это может быть неудобно признать, но у большинства людей мысли о том, каким должен быть общественный порядок кардинально различаются. Существующий порядок в любой конкретный момент сформирован, в значительной степени, именно через конфликты разнонаправленных интересов. Предположение о том, что существует некая статичная "совокупность" общественных отношений, ориентированная на абстрактное общее благо, и что посягательство на эту совокупность является преступлением - лишь оправдание для обширного вмешательства политиков в личную жизнь граждан. Под руководством Путина, состав уголовной статьи хулиганство был целенаправленно трансформирован именно чтобы реализовывать такое вмешательство. В этом плане, Путин и Единая Россия вернули статью хулиганство к её исходным, советским, искренним и незамутненно политическим корням.

фантом

Служу Советскому Союзу! (2012) .... и о цензуре

Кому интересно, кино онлайн:

(для тех кто с ВК не сталкивался, там где 360 щелкаете и выставляете на качество 720, что б лучше)


##########################

Гады и сволочи те, кто сей фильм распиарил (т.е. ура-патриоты и совдеповские патриоты чекистов и райского СССР).

Пришлось посмотреть, ибо шума много. а что б спорить о кино, я должен его видеть (я не то что некоторые советойды - не видел, но осуждаю).


Посмотрел.
Художественная составляющая - ну, Аверина не люблю, игра актеров, сюжет, постановка, музыка - так себе.
Среднестатистическое кино, которое я бы и не смотрел, какбы не шумиха.

Историческое.
Ну во первых строк "на основе реальных событий" в фильме нет, это раз.
Ляпы на тему формы и т.п. - в достатке, но и черт с ними. в любом кЕне.
Далее, что видим по фильму и что теоретически возможно - забрали старого коммуняку из-за ерунды, запрессовали, посадили - реально. И он даже остался советским патриотом - реально (Как пример письмо одно такого комми-мазохиста читать)
Быт лагеря - лагерь лагерем и есть.
НКВДшники и Берия? Тоже, ничего особого и сверхъестественного.
Правда да, то что сбежали из лагеря не расстреляв заключенных(ну или увести в тыл), то наврят, но это не существенное в принципе.

Главная выдумка конечно, супер-патриотичные зеки сражающиеся с "фашистами" =)))
Но это тоже, даже наоборот, какая патриотичность показана! Что за годы сов.власти даже уголовники в нее влюбились и за нее умирают! (Чем сов.патриоты недовольны-то?).

Показ же сего фильма 22 июня...ну, 22 июня - день начала грандиозного и кровавого эпик фэйла красной армии... а фильм наоборот, мегапатриотичен (да, чекисты там не очень хорошо показаны, но если вспомнить, сколько среди чекистов "шпионов, врагов народа" и т.д. по итогам оказалось, то в чем проблема?)



Короче, опять у тов.арищей батхед.
Я вообще не понимаю таких терминов, что можно что нет показывать по ТВ.
Любителям цензуры надо устроить переезд в Северную Кореею, это раз.
Показывать по тв можно все, что не противоречит УК РФ.

Аргументы, что некоторое "население" обязательно посмотрит и ПОВЕРИТ что так ВСЕ И БЫЛО....то, извините, вы население поголовно за идиотов принимаете? Которое не умеет вкл.выкл. телевизор, не умеет переключать каналы, и обязательно до упора смотреть будет да и мыслить само не умеет? =)))
Смешно.

П.С. Прада да, соглашусь с ув. kitowras:
«Вот беда наших киношников с советских времен - снимать фильмы про выдуманных персонажей в стиле "я так вижу". В советское время идеологи запрещали снимать фильм про реальных героев войны, в наше время никто не запрещает, но все равно не снимают.
А ведь выход есть - снимайте по реальным событиям. Как снимали те же янки и англичане еще в 60-е, с дотошностью воспроизводите реальность. И никаких претензий от липовых "ветеранов" не будет. Потому что так было.
Вот хотя бы "Погружение во тьму" Волкова экранизировать или "Записки беспогонника" Голицына или любой из неподцензурных мемуаров...
Только страшнее все получится и места романтичным комиссарам в пыльных шлемах не останется.»
... Но это уже другая история....
я-3

Опрос для активистов состоящих в полит организациях

Я решил написать статью на тему «Особенности форм партийной работы в РФ» с акцентом на внутрипартийную работу.
В значительной степени меня интересует работа местных, первичных организаций и других форм низовых ячеек политических партий и других политических организаций в РФ. Поэтому я прошу желающих членов партий и других общественных политических организаций ответить мне на ряд вопросов:

1) Название партии или организации, в которой вы состоите/состояли (в последние 3-5 лет), ваш регион. Если вы не готовы дать название организации то можно просто указать ее идеологическую направленность.
2) Какая у вас низовая организация (первичная местная или производственная/ районная/городская/областная/всероссийская ). Существует ли у вам местные или первичные организации? Структурирована ли организация. Какие структура у вас ведут низовую работу, в каких подразделениях ведут политическую деятельность рядовые члены?
3) Если существуют то, как часто (1 раз в год, 2 раза в год, раз в два года, никогда и.т.д.) проводятся собрания первичных и местных организаций.
4) Собирается ли кворум (если используется эта норма) на этих собраниях?
5) Как вы оцениваете кто играет большую роль лидер (формальный или неформальный) или коллективные органы?
6) Как вы оцениваете отношения между участниками низовой организации: исключительно политические или в т.ч. личные? Если личные отношения имеют место, то насколько большое значение они имеют для вашей организации. Например проводите ли вы совместно досуг?
7) Собирает ли организация взносы, или наоборот ваше участие в ней приносит вам материальный доход?
8) Имеет ли низовая группа постоянное помещение для проведения встреч/собраний?
9) Какие мероприятия помимо собраний проводят первичные (низовые) организации (устраивают пикеты, выпускают газету, ведут сайт и.т.д.)
10) Проводятся ли обучения актива? Если да, то какого рода? Обучения практическим навыкам/теоретические?
11) Как часто проводятся собрания/конференции вышестоящих органов?
12) Как оповещают о мероприятиях проводимых политической организацией (по почте, по емайлу, по телефону голосом, смской и.т.д.) Как часто это делают?


Если вы не знаете, как ответить на вопрос или не хотите на него отвечать ставьте прочерк. Ответы можно высылать как в личку, так и в комментарии.