October 22nd, 2012

Алина

НРАВЫ.

НРАВЫ. Чекистские социологи утверждают, что русский народ желает властного кнута

По сообщениям СМИ со ссылкой на результаты последнего опроса чекистскими социологами-левадниками, две трети русских считают, что росгосдумаки и другие чекистские институты власти в России, включая т.н. <<федеральные СМИ>>, подчинены исполнительной власти. Однако такая <<вертикаль власти>> не устраивает русских недостаточной жесткостью и жестокостью, подчеркивают чекистские эксперты.

Как свидетельствуют данные опроса Левады-центра ФСБ, самым несамостоятельным из существующих в РФ институтов рабы Путина считают думаков. Так, 72% респондентов уверены, что думаки в обеих <<палатах>> ФСБ  зависят от администрации Путина (27% говорят о полной, а 45% -- о значительной зависимости от вождя народа русского, православного).

71% опрошенного этого народа русского, православного, считает, что СМИ зависят от Путина и его куклы Медведева. 64% русского народа уверены в том, что <<суды>> зависят от региональных и федеральных чекистских властей, а 65% считают, что в таком же зависимом положении находится бизнес.

При этом чекисты <<социологи>> свидетельствуют, что все это не вызывает отторжения у рабстволюбивого народа православного.

<<Уровень доверия всем институтам власти, кроме президентской, невелик. И большинство граждан считает правильным, что президент контролирует, присматривает и направляет деятельность остальных институтов>>, -- разъяснил замдиректора Левада-центра чекист Гражданкин.

Согласно другому исследованию социологов ФСБ, 62% русских уверены, что центр принятия решений должен находиться у Путина.

Старший научсотрудник чекистского института социологии РАН Бызов указывает, что русскими <<путинская система воспринимается как неэффективная>>, но не из-за выстроенной Путиным <<вертикали власти>>, а из-за того, что она не помогла навести порядок.

<<Не меньше 60% русских если и недовольны вертикалью власти, то потому, что она слаба, и хотят сделать власть еще более монолитной, жесткой, ввести цензуру и так далее>>, -- отмечает чекистcкий эксперт.

Алина

ВЫБОРЫ МЕНЬШИНСТВ


Мало кто задумывался над самой концепцией "выборов" как таковых. Тех самых - всеобщих-равных-тайных. А ведь именно из них происходит тирания. Сейчас об этом весьма удобно говорить и писать, ибо в РФ менее чем за год прошли три серии различных избирательных кампаний  с заведомым результатом, и даже народу (его особо альтернативной части) дали провести контрвыборы, ну типа контрмитинга. На всякий вкус, уж недовольных не осталось. Демократия победила. Так.

Но в условиях современного мира - демократии не бывает в чистом виде; успешна нация, где установилась республиканская модель с принципами и правом, но как быть нациям, угнетаемым потестарным государством? А ведь и правовое и потестарное считаются демократиями. Лишенная контроля - правового контроля - демократия с необходимостью становилась - через промежуточную стадию охлократии и олигархии - тиранией. И работали на нее как раз эти равные-тайные выборы.

Выборы - это рабство по сути своей. Когда они проходят опять же вне контроля в массовом обществе, они лишены гражданского и общественного содержания. В этом смысле - выборы АНТИобщественное дело, буквально. Республика же - всегда дело общественное, гражданское. Конечно, можно извратить и понятие республики, как попытались сделать советские коммунисты.. Но - не удалось. Республика до сих пор является ориентиром свободы.

Укажем на то, что в современной РФ никакой республики нет. Это олигархия с элементами тирании, с креном в диктатуру, до которой она тоже не доползет уже из-за тотальной деградации своих же институтов подавления и контроля.


Что мы предлагаем в качестве позитивной программы? Следующее:
провести перевыборы, чем скорее,, тем лучше, но с одним существенным изменением правил - правящую коалицию формирует не партия большинства, а партия меньшинства. Она же формирует в дальнейшем правительство, учитывая интересы большинств (ибо их много).


Конечно, подобное возможно только в парламентской конституционной республике. Роль президента должна стать чисто декоративной или вообще упразднена. Последнее предпочтительнее.

Более того, в мире часть политических кризисов возникла именно из-за практики формирования коалиций и правительств партией большинства. Если партия меньшинства заведомо формирует руководящий орган, то это станет хорошим противоядием от диктатуры. Также на местных выборах не обязательно назначать победителем получившего арифметическое "большинство" (в современном мире с его горизонтальными связями и глобалистикой это абстракция), а выдвигать набравшего минимальное количество голосов - это сразу повысит ответственность.
Постепенно химера "равных-тайных-всеобщих" отомрет. Как реликт прошлого, пережиток индустриальных массовых обществ. Доступное - не ценно. Если выборы доступны и даже предписаны - и даже - иногда ОБЯЗАТЕЛЬНЫ - то это не выборы.
Как, кстати, и государственное обязательное образование.

Но предлагаемый нами принцип меньшинства может послужить во время переходного периода к новым моделям управления - в той или иной степени сегрегационным (мир сейчас развивается в направлении дивергенции). Как вариант - мандат на управление может получить и участник вообще не набравший "голосов", но активно заявивший о себе конкретной работой в общественной сфере.
Вариантов много и наступает пора опробовать их все.