February 12th, 2013

Алина

АГОНИЯ

АГОНИЯ

5 ФЕВРАЛЯ 2013 г. ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА

ИТАР-ТАСС

Твердить о том, что путинский режим исчерпал себя, банально. Сегодня важнее поразмышлять, приведет ли агония путинизма к концу самодержавия, можно ли надеяться на раскол элиты и как выходили из авторитаризма другие страны.

 Часть 1.  Путин — гробовщик самодержавия

 История демократических революций новейшего времени показывает, что авторитарные лидеры (и диктаторы тоже), начав терять власть, обычно пытались выжить тремя способами. Одни начинали игру в демократизацию, что лишь усиливало в обществе, которое начало ощущать в этой игре признак слабости, стремление к реальной свободе. Другие начинали осторожно приоткрывать форточку, надеясь получить у общества новую легитимность через выборы. Но тщетно — ни одному авторитарному лидеру никогда не удавалось заставить общество поверить в свои неожиданные либеральные устремления. Начав открывать форточку, авторитарные режимы обычно обваливались (это напоминание тем, кто все надеется, что Путин вернется к умеренной либерализации, особенно с новым премьером!). Третьи не тратили время на «обманки» и сразу переходили к репрессиям. В этом случае авторитаризм и диктатура могли продлить свое время, но только при определенных условиях: или если приходил новый лидер, что позволяло авторитаризму получить некоторую легитимацию через смену персонификатора принуждения; или если лидер начинал внешний конфликт либо войну, которая вынужденно сплачивала население (но на некоторое время). Смена лидера и перестановки внутри правящей команды при обращении режима к жестоким репрессиям помогли сохранить власть и систему в Китае в 1989 году. Греческий режим в 1974 г., совершив переворот на Кипре, и аргентинский режим, совершив вторжение на Фольклендах в 1982 г., оттянули (но ненадолго) свою политическую смерть. Кстати, российский конфликт с Грузией в августе 2008-го был в тот момент не нужен ни режиму, ни системе российского самодержавия, которые еще сохраняли устойчивость. Вот сейчас этот конфликт Путину бы пригодился.

Нет сомнений в том, что путинский режим вступил в последнюю стадию своего существования. Есть классические критерии упадка власти, и ее ключевые признаки в России налицо: неспособность Кремля ни сохранить статус-кво, ни начать перемены; переход к репрессиям с целью удержать власть; непонимание современных вызовов и попытки ответить на них, обращаясь в прошлое (милитаризм, православный фундаментализм); стремление передать контроль над властью и собственностью по наследству. Для тех, кто сомневается в том, что для путинского режима начался последний отсчет времени, могу посоветовать полистать Тойнби, Хантингтона либо Фукуяму, которые внимательно изучали процесс деградации и смерти самых разных режимов. Может ли Путин сохранить власть, перейдя от имитационной демократии к репрессивному режиму? Если верить мировому опыту, то только начав вооруженный конфликт с внешним миром.

Если Путин к этому не готов, то его сохранение в Кремле начинает противоречить интересам самодержавной системы, т.е. совокупности механизмов, традиций и интересов слоев, заинтересованных в персоналистской власти. Подчеркну: политическая и социальная база системы гораздо шире базы путинского правления, которая неудержимо скукоживается. Сегодня воспроизводство системы требует закрыть путинскую главу. Формирование нового статус-кво осложняет сохранение в Кремле лидера и команды, которые в общественном сознании ассоциируются с провалами. Путин не может гарантировать корпоративные интересы ни для силовой бюрократии, для которой он недостаточно жесток, ни для «сислибов» и стоящей за ними буржуазии, которых не устраивают его новые правила игры, отдающие их на съедение силовой бюрократии. Путин давно уже отторгается динамичным городским меньшинством. Но и архаичная часть общества смотрит на него без обожания. Теоретически Путин мог бы попытаться обмануть судьбу через возвращение к вождистской формуле. Это означает обращение к обществу через голову бюрократии и преторианцев. Но для того, чтобы получить вождистскую легитимность, нужно быть готовым не только пролить кровь населения, но и репрессировать ведущих представителей правящего класса. Причем самых доверенных! «Казус Сердюкова», которого не то обвиняют, не то спасают от обвинения, показал, что Путин вряд ли сможет стать новым Сталиным либо Мао. А только сталинско-маоистская модель антибюрократической и одновременно антиолигархической «революции сверху» может дать охромевшему Путину поддержку той части населения, к которой он апеллирует. Впрочем, у лидера, потерявшего харизму и сакральность, вряд ли есть шанс стать Вождем, даже если он этого отчаянно захочет и решится на показательное кровопускание.

Пока путинский Кремль еще не решил, до какой степени он готов использовать репрессивный ресурс. Неясно (и скорее всего, Кремлю тоже), насколько силовые структуры готовы защитить власть, когда придет момент серьезных испытаний. Между тем, политический режим не может долго находиться в ситуации, когда лидеру непонятно, может ли он обратиться к насилию. Неясность пределов репрессивности путинского режима и явный страх власти перед последствиями своего насилия размывает опоры правления и самой системы. Более того, эта неясность не только пугает общество, но и позволяет некоторым общественным слоям набираться смелости и преодолевать страх перед конфронтацией с властью.

Словом, нельзя не увидеть противоречивой роли Путина. С одной стороны, он отец постпутинизма и инициатор перехода к силовому правлению. Он раскрутил репрессивный маховик: а теперь и Дума, и Следственный комитет, и суды с усердием толкают его дальше… Но, с другой — нынешнее президентство Путина начинает подрывать систему. Правящий класс не может этого не понимать. Цена сохранения Путина в Кремле для правящего класса уже выше цены, которую этот класс может заплатить за его уход. Как обеспечить его уход — вот какая мысль должна занимать умы не только дальнего, но и ближнего окружения Путина. По крайней мере, его дальновидных представителей.

И вот наш парадокс. Реальная трансформация России требует, чтобы Путин покинул Кремль. Но его уход до того момента, когда появится влиятельная системная альтернатива, может облегчить сохранение самодержавия через приход свежей «железной руки». Очевидно, мы вскоре увидим попытки приватизировать лозунг «Долой Путина!» теми, кто попытается освободить Кремль для нового царя. Поэтому этот лозунг может работать на общество только в увязке с лозунгом «Долой самодержавие!». Последнее же означает отказ от закрепленного в Конституции принципа монополии на власть, который является стержнем российской системы.

Источник - "Ежедневный журнал"

Алина

Боевое отречение Папы: ушёл, чтобы вернуться

Оригинал взят у geydardzhemal в Боевое отречение Папы: ушёл, чтобы вернуться
Почему-то либералы страшно оживились и возликовали по поводу отречения Папы Бенедикта. Они расценили это как свою победу. У этих ребят, считающих себя умными, сложилось впечатление, что старый папка позорно бежал под напором молодых удалых гей-казаков.

А ведь это далеко не факт. Более того — ложное впечатление. Уход Папы — мобилизующий сигнал всем традиционалистам мира. Церковь реагирует на то, как вытерли ноги о полумиллионную демонстрацию католиков и мусульман во Франции. Гей-«неславяне» в Брюсселе плевать хотели на демонстрации, равные по мощности пяти наилучшим Болотным.

Если бы в Москве собралось полмиллиона — «честные выборы» произошли бы от страха раза три, и все в сортире (где обычно «мочат»). А тут сразу пять Болотных в кулаке — и ничего. Вот что такое наднациональная космополитическая бюрократия! Но ещё не вечер!

Папа подал на отречение и, тем самым, бросил клич. Церковь, отступавшая и прижимавшаяся брюхом к земле, реально зарычала и вздыбила шерсть. Никто ещё пока не видел «церкви воинствующей»… Не приведи Господь такую увидеть! Но, думаю, что, по большому счёту, не избежать.

Европу (как и США) ждёт гражданская война. Европейское общество: а) расколото; б) дошло до предела маразма и декаданса. Чёрт побери, в мэрию заявляется молодец с пауком подмышкой, и ему регистрируют брак, как в лучших кошмарах Кроненберга. Такое общество надо валить наглушняк. К тому же, пассионарность у этих хоббитов упала до такого минуса, что выход — брейвикизация континента.

Ватикан намерен привести на святой престол молодого негра, который станет «Обамой-2». Над всей Европой будут летать дроны, поражая молодых атлетов с бильярдными шарами в плавках. Возможно, дроны незримые…

Интересна судьба либералов. Когда впервые повестку этого клуба формулировали Гоббс и Локк, то они не подозревали чему станут синонимом. Сегодня сказать «либерал» — всё равно что сказать «пациент специализированной клиники». Все эти ребята разослали свои сексодромы в мозгах у «квадратных» обывателей. Ответов будут аутодафе.

Не представляю сколь наивным надо быть, чтобы считать, будто церковь может в одночасье слить в историческое небытие от ужаса перед геями. Традиционалисты рулили этим миром 10000 лет назад, 1000 лет назад, и рулят сегодня! Только они не собираются теперь как шаманы с бубнами у костра и в благоговейном молчании племени (шучу! — это либеральный штамп).

Сегодня традиционалисты правят через целый ряд заглушек в виде бюрократов и партий, сами взобравшись на уютное упругое облако. Либералы выполнили необходимую работу в XVIII—XX веках по мобилизации мира через ростовщический кредит. Теперь они — помеха. Их отождествили с извращенцами и сейчас им придётся уйти. Останутся только две партии: традионалисты и радикалы. Это в значительной мере упростит игру: эндшпиль! А массовка, в основном, перейдёт на сторону радикалов. Массовка обречена на оппозицию Системе, потому что та готовит широким слоям трудящихся коллективный могильник на 5 млрд персон…

1941. Заборонена правда - смотреть онлайн



На телеканале "Украина" стартовала премьера 5-тисерийного документального авторского фильма "1941". В нем раскрываются факты Второй мировой, о которых упорно молчат учебники истории. Теперь все части данной антипобедной киноэпопеи доступны в сети Интернет.

Фильм, созданный известным режиссёром-документалистом Игорем Кобриным, раскрывает зрителям неизвестные факты Второй мировой войны. Автор фильма затронул вопросы, которые позволят всем заинтересованным по-другому взглянуть на суть военного противостояния СССР и Германии, и ход боевых действий в той войне.

Фильм "1941" целиком построен на уникальных архивных документах с использованием кадров кинохроники 30-40-х годов XX столетия. Кроме того в нём приведены доказательства недостоверности многих устоявшихся мнений о той войне, которые знакомы каждому жителю России и Украины из школьной программы.

Подробности здесь: http://1941.kanalukraina.tv

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )