Сегодня, 7-го ноября, в 12 часов на Поклонной горе состоялся митинг десантников. Требования были митингующих просты и лаконичны. Они были сформулированы в обращении генерала Ачалова. Их суть сводится к констатации антинародности фактически всех органов государственной власти РФ и требованию отставки министра обороны Сердюкова. Митинг был заявлен на 10 тысяч человек.
Реально пришло от 3 500 до 4 500.
Что обращает на себя внимание?
Первое. Реакция сторонней публики. Очень многие почему-то полагали, что произойдет чуть ли не военный переворот. После того, как переворота не случилось, эти господа, которые сами данный переворот «спрогнозировали», разочарованно стали везде писать, что военные в РФ полные импотенты и на решительные действия не способны.
Другие господа полагали, что если не переворот, то хотя бы драка на этом митинге должна была произойти.
Драки не было. И поэтому вывод прежний — военные в РФ - импотенты.
Второе. Реакция СМИ. СМИ педалировали факт поддержки командующим ВДВ Шамановым министра Сердюкова и его призыв не ходить на митинг. Параллельно совершенно смещались акценты в конференции Союза десантников России, прошедшей в субботу. При этом на основе того, что на конференции было зачитано обращение Шаманова, делался вывод, что десантники пошли на компромисс.
Третье. Такие выводы на самом деле не верны. Ибо никакого переворота и не планировалось. Это раз. И второе. Настроение на конференции определялось отнюдь не зачитанным письмом Шаманова, а требованием большинства предоставить слово весьма радикальному полковнику Квачкову, который выступил и был встречен с одобрением.
Четвертое. Обращает на себя внимание весьма быстрое проведение митинга. Создается впечатление, что его организаторы и не планировали большую акцию. Не было обычной для оппозиционных митингов нехватки времени. Было стойкое ощущение, что Ачалов и его товарищи хотели лишь обозначить некую позицию. И обозначив ее, сочли свою миссию выполненной.
Собственно и сам Квачков в своем интервью весьма недвусмысленно заявил, что для него гораздо интереснее ситуация, когда требования будут озвучены, но не выполнены.
Что и произошло.
Все эти моменты не понять, если подходить к мероприятию с неверными мерками.
Надо четко помнить, что это не попытка переворота, а зондаж на предмет наличия предпосылок к перевороту.
Эти предпосылки я изложил в своем предыдущем материале. И повторю их в сокращенном виде.
Итак, для того, чтобы переворот был вероятен в нынешней ситуации необходимо:
Первое. Наличие в армии достаточно активного меньшинства при нейтралитете остальных.
Второе. Наличие оправдания выступления военных, базирующееся на просьбе неких общественных групп с просьбой «защитить народ от полицейского террора». Для этого нужно наличие двух условий:
- факта массовых полицейских репрессий против акций народного протеста;
- наличие информационных каналов для распространения соответствующей информации.
Третье. Выступление армии (вернее, части армии) наиболее результативно в кризисных условиях при наличии дезорганизации системы жизнеобеспечения и массовых выступлений.
Четвертое. Сама армия должна быть подготовлена к такому развитию событий с точки зрения пропагандистской и психологической.
Что зондировалось 6-го и 7-го ноября?
Первый и четвертый пункты.
Что показал зондаж?
Что наличие этих условий есть.
Как мы оценим степень готовности?
На три с минусом. Ибо на пять мы бы оценили все это, если бы на митинге были бы заявленные 10 тысяч участников.
Что еще стоит отметить в информационной борьбе вокруг этого мероприятия?
Противникам власти удалось вбросить в информационное пространство целый букет слухов. В первую очередь это касается дискуссии на тему «за кого» генерал Шаманов. За кого бы он ни был на самом деле, сомнения в его лояльности Путину, пусть и самые небольшие, но посеяны.
И наконец надо заявить со всей определенностью. Все разговоры о возможности военного переворота в РФ отнюдь не означают твердой уверенности в его реальности.
Можно сказать откровенно, что при всей ненависти к путинскому режиму, его противникам стоит признать, что вероятность такого переворота оценивается, образно говоря, «скорее нет, чем да». Но это отнюдь не означает, что говорить о таких вещах контрпродуктивно.
С точки зрения информационных кампаний радикальной оппозиции, такие разговоры полезны, ибо при всей их неоднозначности повышают градус оппозиционных настроений.
А всем, кто мечтает о революции в России, о неизбежности которой говорит полковник Квачков, стоит уяснить, что главным движущим фактором этой революции будут отнюдь не военные или некие «революционные боевики». Главным фактором будет кризис.
Как говорил Троцкий, организовавший октябрьский переворот 1917-го, «Хаос лучше всеобщей забастовки» и «Революцию делают инженеры».
Что же касается вспомогательных моментов гипотетического силового противостояния режиму, то напомним, что 6 приморских партизан поставили на уши всю Россию. При этом профессионально подготовленным был только один из них — бывший спецназовец.
600 подготовленных по программе ВДВ или спецназа ГРУ партизан вызвали бы в стране полномасштабный кризис.
А в условиях природно-техногенных катастроф и социального кризиса это была бы гарантированная победа революции.
В тех же условиях, но не 600, а 3 000 партизан — это была бы еще и бескровная очевидная победа «за явным преимуществом».
Поэтому не надо оценивать протестные акции, типа прошедшей 7-го ноября, с точки зрения тупой арифметики.
Миллионные армии царской России, в числе которых, кстати, был и первый в мире знаменитый «гатчинский спецназ», не смогли спасти царский режим, павший от драки старух перед булочной.
Миллионные же армии Временного правительства не смогли спасти Керенского от тысячи боевиков-инженеров Троцкого.
Так же и на Кубе, где 200 человек отряда Че Гевары разогнали, как баранов, 20 000 солдат и полицаев Батисты.
Так же и в СССР 1991-го года, где вообще почти никто не стрелял, а все развалилось само собой.
Так что, господа, события 7 ноября надо оценивать отнюдь не с точки зрения того «пойдут ли десантники на штурм Кремля».
Не пойдут, разумеется. Но никто этого и не утверждал. Более того, это и не нужно для «третей революции», столь темпераментно предсказываемой полковником Квачковым.
Эти события надо рассматривать с точки зрения того, приближают ли они ситуацию, аналогичную той, в которой действовали противники режимов в вышеописанных случаях с Троцким, Че Геварой или противниками СССР, или нет.
Демонстрируют ли эти события «трещины» в монолите власти, или нет.
И ответ будет однозначным.
Да, да, да!
Источник - блог профессора Хомякова на Фолксе.