ВОПРОС К БУКОВСКОМУ
"ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ" ПО ХОМЯКОВУ
АНТИГАРИБАЛЬДИ
Сергей РЮТИН: Ты говорила о российской оппозиции, что ее требование касательно отставки Путина политически некорректно и глубоко ошибочно. Почему так?
Алина ВИТУХНОВСКАЯ: Да, это и не только некорректно, ибо масса людей поддерживает этот лозунг («Путина в отставку!») по собственной глупости, это политическая подстава, призыв к стагнации на веки вечные. Если вы хотите изменения государственного строя – тотального изменения! – отставка каких-то частных бюрократических масок не приведет к изменению лица бюрократии в целом. У нас почти официально царствует «тандем», при этом говорить об отставке Путина, не требуя отставки Медведева, не требуя отставки Суркова – это просто помимо всего прочего и колоссальная подлость.
Вернемся к «Стратегии-31» - наше движение «Республиканская альтернатива» в целом поддерживает эту акцию, не впутываясь в интриги между ее участниками. Допуская, что у каждого там есть свои интересы, это их личные дела и не столь важно придет на митинг 800 человек, тысяча или десять тысяч, до тех пор, пока будут звучать эти провокативные лозунги, люди будут 31 год и 31 век приходить на эту площадь и кричать «Долой Путина!» Более того, Путина уберут, но ничего не изменится.
Посмотрите, кто инициирует эти лозунги и кому это нужно. Это нужно – если это понятие еще осталось – так называемой либеральной интеллигенции. Это те же люди ( не персоналии, а данная среда), которые при посещении Путиным в 1999 году ПЕН-клуба, членом которого я являюсь до сих пор, пели ему просто-таки дифирамбы, какой он культурный, какой все понимающий и другого такого вообще больше не будет. Они глубоко заблуждались. И потом все они вдруг исчезли в небытие, ПЕН-клуб фактически перестал функционировать, свободная пресса исчезла…
И теперь новая оппозиционные либералы нарочито и безвыходно восторженно говорят о Медведеве, когда осталось два года до выборов. После создания ими множества бессмысленных коалиций и их последующего распада, после того как ими была предложена масса вариантов развития событий, даже не нравящихся нам вариантов Касьянова и Каспарова, они играли изначально краплеными картами. Для того, чтобы за два года до выборов а это ничто, сказать что кроме Медведева нет альтернатив.
И все средства, все деньги и все усилия оппозиции направлены не на то, чтобы изменить ситуацию в России, а на то, чтобы эти люди стали своими при Медведеве.
Позиция только одного человека непонятна до конца, он перестал из своего далека улавливать суть вопросов, или мы действительно английская колония и тогда он ведет себя соответственно своей роли – это Господин БУКОВСКИЙ. Он же говорил, что этот тандем суть игра в доброго и злого следователей. Лозунг тогда – или против всех, или никак. И он перестал об этом говорить и «купился» вдруг на «Стратегию-31». Якобы она имеет первоочередное значение. Первоочередное значение имеет адекватная цель – а «убрать Путина» - цель неадекватная. Как есть пустые понятия это типичный пример пустого лозунга – концентрирующего в себе общие энергии с последующим сбросом их в пустоту.
Может быть его уже убрали, может быть уже решено, что через полгода его не будет. Потом эти люди скажут – да, это нашими усилиями, это мы, пустите нас в кремль, пустите нас в СМИ, ну и т. д. В ситуации разваливающегося государства, разваливающейся криптоимперии – криптоколонии все останется также как было, точнее, хуже для нас,, но плоды стагнации и финансовые дивиденды будут пожинать другие люди под прикрытием «медведа». Вот и всё. И никак не иначе. Я достаточно ясно выразила мысль?
С.Р. Хм. Четко. Дальше давай!
А.В. А давай перейдем тогда к бунту! Нам предлагают различные варианты бунта. Нам предлагают пойти за Немцовым – коты смеются. За Немцовым пойти на Новый год или когда там, пойти к Кремлю. Простите, Немцов – это человек, про которого самые замшелые медиа и никуда-не-лезущие либералы говорят: «Этот тип не сделал в политике ничего. Вообще ничего». Это какая-то проплаченная овечка. Почему мы должны идти за этой проплаченной овечкой? С какой стати? Это не лидер нации, это очередная кремлевская провокация.
Значит, нам предлагается софт-вариант и хард-вариант – это то, о чем пишет господин Хомяков. Типа военные замутили адский переворот. Мы уже писали, что военный переворот невозможен.
Я повторяться не буду.
Но замечу – военные это не класс с собственными интересами, а прогосударственная структура мало что из себя представляющая, пассивная, действующая в зависимости от государственных интересов, а не от наших с вами. Обыграть их внутренние противоречия, о которых пишет Хомяков, будет невозможно. Нет там никаких противоречий – есть государство и его холопы. Кому-то тарелку перловой каши недодали. Почему никому не приходит в голову сделать вещь гораздо более простую, достойную и удобную для всех, которая заведомо не поставит оппозицию и рождающийся средний класс в положение зависимых людей – это метод банальных забастовок, тотального и осознанного неучастия в жизни страны, запаситесь продуктами, всем чем угодно и сидите дома – если уж совсем примитивно. Вам по кайфу работать за копейки? По-моему, никому это не нравится. Такая революция это гораздо удобнее, гораздо веселее, это высвободит ваши мозги, вы посмотрите, что будет делать государство без вас. Оно будет совершенно беспомощно, а когда оно будет совершенно беспомощно, вы возьмете его голыми руками. Ведь оно ваше же и есть! Что касается «приморских партизан» - были ли они в действительности или их не было, вопрос десятый – но если бы их не было их бы надо было придумать и найти, и отвести не в приморские леса, где они посылали воздушные поцелуи миру и русскому народу на «ютубе», а в большие продовольственные магазины, типа «Ашан» - по шесть партизан на магазин. Этого хватило бы, чтобы держать город в нормальной ситуации.
Резюмируя, я хотела, чтобы те, кто выходит на площадь и кричит «Долой Путина!», задумались о смысле этого лозунга. О дальнейшем существовании России при имитации перестройки-модернизации. Не получите ничего. А получите всё то, что уже было и очень надолго. Вы сейчас просто упустите момент. Возможно последний.
С.Р. Два года назад обсуждали насильственные варианты в дискуссионных либеральных клубах.
А.В. На этот проект ушли огромные деньги, в результате были созданы всякие «кантианские клубы» и придумали модернизацию. Но это не было заговором. Что опровергает версию о том, что элита формирует заговор. В России нет элиты, а есть симулякры элиты, которым дана возможность через медиа изображать заговорщиков. Никакого заговора не было – был миф про заговор. Так же как не было «крокодилов». Что за заговор про который знают все? Я прихожу в одно место – предлагают один вариант заговора, в другое место – иной вариант. Три варианта – на завтрак, на обед и на ужин.
Но давайте скажем и о набившем оскомину «распаде». Некоторые интернетные публицисты договорились до того, что осудили белое движение в гражданской войне за то, что они выступали за единую и неделимую Россию. Эти люди живут в выдуманной ими реальности, они не жили тогда в той стране. А ситуация в те времена была качественно иная. Империя не дошла к 1917 году до той стадии распада, за которой начинается конституирование новых государств на руинах. Не было оснований для всеобщей победы сепаратистских лозунгов. (В Сибири было областничество – не очень влиятельное движение). Но сейчас она дошла именно до той стадии. А критиковать тех «белых» теми людьми, что действуют сейчас просто некорректно.
Сейчас только распад" империи" может переформатировать общество в целом и дать новым, возникшим на её обломках свободным республикам шанс на развитие. Всё остальное это упадок, разложение, тление и смерть.
С.Р. Это наш вариант похода Гарибальди. Он объединял итальянские государства в единую республику, мы, радикальные республиканцы, пытаемся разъединить, разделить стагнирующую страну. Ведь лозунг «один народ, одна страна, один фюрер» в разных вариациях существует и до сего дня. Например, слоган недавней переписи населения в России звучал так: «Много народов, одна страна». Хм. А фюреров сколько? Много или один? Недоработка. Если народов много, то и стран должно быть соответственно. И фюреров (вождей) тоже должно быть множество. В этом случае от них не будет исходить угрозы тоталитаризма. Так, вождь филателистов не будет заинтересован в диктате над вождем, допустим, методистов. И все собираются для решения насущных проблем на круглом столе. Решения принимаются консенсусом, а не голосованием с давлением самого богатого и влиятельного лобби. Конечно, это сейчас звучит как утопия, но я говорю об общей схеме. О контуре будущего возможного мироустройства.
А.В. Я во многом не согласна с тобой. И мы объединяемся только на основании здравого смысла на данном историко-политическом отрезке.
С.Р. Я согласен, общие установки, взгляды разные. На данный период.