Может ли анархия быть тоталитарной? Как показывает практика, да, может: http://www.regions.ru/news/2337920/
Власти, контролирующие районы столицы, не стесняются совершать публичные ампутации, порки, побивание камнями в общественных местах. Точный список запретов и наказаний за их нарушение разнится в зависимости от города и предпочтений местных командиров.
Это про Сомали, да.
Все-таки, основную роль играют не стимулы той или иной политической системы (монархии, демократии, республики и т.п.), а умонастроения граждан. На силовом рынке Сомали востребована услуга по насаждению некой тоталитарной идеологии. Различные силовые группировки (крыши) конкурируют между собой не в защите прав и свобод своих подопечных, а в своем рвении искоренять ересь - этого от них больше всего хотят клиенты.
Что интересно, в стране со строгой монополией на насилие у одной группы, из-за отсутствия конкуренции, эффективность насаждения тоталитаризма будет всегда оставаться под вопросом (равняться-то не с кем). А, вот, в странах, где подобная конкуренция есть, очень быстро выявятся лидеры, которые лучше других удовлетворяют кровожадным чаяниям масс (не случайно победное шествие "исламских судов" в Сомали смогли с трудом остановить только после вторжения из вне). Эти лидеры ведут остальных за собой, быстро набирают популярность.
Подобный процесс фактически ничем не ограничен во времени ввиду рыночной системы предоставления силовых услуг. В системах "силовых монополий" всегда будет временной лаг. Накал страстей может за это время успеть упасть, потенциальные жертвы примут возможные меры, а радикалы могут стать более цивилизованными.
P.S. Естественно, надо отдавать себе отчет, что в Сомали никакой речи об анархо-капитализме или либертарианстве нет.