del_dot (del_dot) wrote in libertower,
del_dot
del_dot
libertower

Очередное заседание клуба политического кино «Право экрана!» (18 марта 2010 г.).

Фрагменты дискуссии, состоявшейся после просмотра фильма «Как избавиться от остальных».
(К сожалению, из-за низкого качества записи, выступления участников переданы не полностью).

Сергей САЛЬНИКОВ, режиссер
Господа, я хочу сказать о фашизме. Можно? Минуточку внимания и тишины! Господа, здесь о фашизме сейчас будет речь. Во-первых, мне очень интересно было при просмотре этого фильма, я буду очень кратко… Действие фильма «Двенадцать» Михалкова и действие этого фильма происходят в школе. И там, и там, по существу, происходит суд. То есть здесь суд, конечно, более радикальный. Радикальный в смысле издевки. Над правильной, единственно верной фашистской идеей, которой ничто не может противостоять в безбожном мире, мире, который существует без Бога. Потому что в том мире, который наполнен Богом, который наполнен пониманием, чему и кому мы подчинены, самая естественная форма подчинения и управления – это теократия. В худшем, извращенном смысле которую представляет монархия. Поскольку Бога нет, постольку и монархия не имеет права на существование. Что имеет право на существование в безбожном мире? Фашизм является абсолютно идеальной формой человеческого управления. Фашизм. Это первый тезис. И второй тезис. Ни в одном фильме мирового кинематографа, как бы этот фильм ни начинался – даже если он заходил на 50, 60 процентов в пользу апологии и восхваления фашизма, все равно в конце происходит дискредитация и уничтожение этой идеи. Найдите мне пример хоть одного фильма мирового кинематографа, где бы до конца и окончательно воспевалась фашистская идея. Таких фильмов нет. Это означает, что вся мировая кинематография стоит вопреки и в штыки к классической, совершенной, абсолютной, идеальной идее человеческого управления – фашизму.

ВИТУХНОВСКАЯ
Не логично, на самом деле. Я мало чего поняла и хочу задать вопросы. Правильно я вас поняла, что фильмов о фашизме никогда не было снято?

Сергей САЛЬНИКОВ
Нет, фильмов о фашизме полно, но фашизм в них опущен всегда.

ВИТУХНОВСКАЯ
Невозможно снять плохой фильм о фашизме! Фашизм – это эстетический и идеологический идеал относительно той ситуации, которую мы наблюдаем. Ни один режиссер, как бы он ни старался, никакие итальянцы, никакие французы не смогут снять о фашизме плохой фильм. Любой фильм о фашизме – это апология фашизма. Первое. Второе: тот фильм, который мы смотрели, не имеет ни к фашизму, ни к правым, ни к левым (я ошиблась – я смотрела до этого всего несколько сцен) никакого отношения. Это своеобразная пьеса абсурда, здесь нет никакой идеологии. Здесь обыгрывается действительно интересная тема – тема эмиграции и коренного населения. Эту тему довели до абсурда. Главная проблема современного мира – и проблема фашизма также – заключается в том, что фашизм в том виде, в котором нам его хотят преподнести, невозможен. Правая идея, тем не менее, правая политика – возможна. И ее не стоит путать с тем самым насилием, которое нам представляют. Я думаю, здесь автора можно назвать левым экзистенциалистом. Никакого отношения фильм не имеет к фашизму. Вопрос, тем не менее, лишних людей и вопрос социальных гарантий – они остаются важными и первостепенными. Я прекрасно понимаю тех, кто смотрит на людей, которые приезжают в страну и ничего не делают. Я считаю, что это кощунство – обыгрывать эту тему с людьми, для которых эта тема не актуальна.

АЛЕКСАНДР, студент РГГУ
Я бы хотел сказать по поводу того, что здесь все равно эта тема затрагивается довольно серьезно. Изначально уже есть посыл, если мы обратим внимание на то, каких политических взглядов придерживаются люди, которые мечутся от гуманизма, которому их учили в школе, до матереубийства. Здесь не только тема эмиграции, здесь тема того, что стало с самими нами после 45-го года. Здесь не было показано ни одного эмигранта. Показаны датчане, которые уже родились в Дании. И что касается этих людей, того, во что белый человек выродился в итоге за пятьдесят лет – здесь показано это очень хорошо. Не случайно этот фильм снят именно в студии «Центропа», президентом этой фирмы является Ларс Фон Триер, и у него есть тот самый фильм, который выдерживает планку фашизма до конца. Этот фильм не известен широкой публике. Фильм называется «Картина освобождения». Фильм о том, что стало с датчанами в сорок шестом году. 70 процентов датчан поддерживали немцев, фашистскую Германию. И потом те тридцать, которые не поддерживали, когда американские войска высадились на территорию Дании, они стали издеваться. Они избивали тех людей, они порочили тех женщин, которые были связаны с немецкими солдатами и офицерами. Так что фильм этот – как незаживающая рана на теле западного общества. Это проблемы, которые мы должны решать для себя, каждый. Это не имеет отношения к эмигрантам. Это вопрос для каждого из нас в отдельности: что мы представляем из себя для своей страны?

ВИТУХНОВСКАЯ
Один очень важный вопрос. Все было правильно до последнего момента: что значит «своя страна»? Что мы считаем своей страной? Искусственно созданное государство Эрефия? Русь? Россия? Родина – это мы, а не та территория, которую нам навязали. Родина – это мы, а не та политика, которую нам навязали. Вопрос, что мы сделали для нашей страны, как-то выглядит неуместно.

РЕПЛИКА
Я хотел бы сказать, что, не давая точного определения слову фашизм, употреблять его несколько неправильно. Кроме того, как было сказано, в данном фильме речь шла не только об эмигрантах. Какая замечательная мысль: чтобы все были счастливы. Что для этого нужно? Чтобы у людей удовлетворялись потребности. Тут речь идет о том, что как бы мы понимаем: на данном этапе невозможно, что каждый делает, сколько может и получает исполнение всех своих желаний. Получается социальный дискомфорт. Речь о том, что человек пользуется благами общества, но не сообразно своему вкладу.

ВИТУХНОВСКАЯ
По-моему, посыл фильма и посыл нашей жизни совершенно иной. Является ли это общество интеллектуальным, сакральным, онтологически, идеологически – да как угодно – соответствует ли оно критериям простой здравости?

РЕПЛИКА
Господа, я хотел бы поддержать Алину в том отношении, что часто звучат бессмысленные слова. Слова «фашизм», слова «право» и «лево». Они абсолютно ничего не означают. Ими столько раз манипулировали для того, чтобы загнать массы под контроль, поставить их под чье-либо господство. Имеет ли смысл сейчас произносить эти мертвые слова? Если мы даже слово «Родина» ставим в кавычки, то что можно говорить? Давайте говорить о более актуальных вещах. Давайте говорить о нынешней ситуации. Говорить об отсутствии адекватного субъекта или о том, что субъектом являемся мы. Давайте оставим интеллигентам право вечно копаться в мертвых именах и словах. Давайте оставим древнеегипетский язык египтологам.

РЕПЛИКА
- И на чем будем основываться?

ВИТУХНОВСКАЯ
На своих собственных желаниях. К вам вопрос. Вы пришли и хотели сказать что-либо по письму. Пожалуйста.

РЕПЛИКА
Сейчас в Живом Журнале есть заявление, озаглавленное «Путин должен уйти!». Там высказаны все аргументы в пользу ухода Путина от власти. Его уже за неделю подписали 11400 человек. Это не в смысле пропаганды – можете зайти, посмотреть.

ВИТУХНОВСКАЯ
Я хочу сказать следующее. Первое, что меня удивляет, это изумительная политическая и временная «актуальность». Вы сколько лет, господа, думали над тем, кто Путин, кто Медведев, что из этого следует. Где было это письмо? Когда было сказано, что Медведев и Путин – это одна борьба, где было это письмо? Какой в нем юридический и политический смысл, если президентом страны является Медведев, а не Путин? Это что – крик в темноту? Это что: мы такие крутые? В чем политический смысл? Буковский, который это письмо подписал, что меня удивило, в свое время говорил: «Медведев и Путин – это одна борьба, это игра в доброго и злого следователя». Я, конечно, не дословно цитирую. Что изменилось с тех пор? О чем эти люди хотят заявить, в чем смысл? Это очередной марш несогласных? Мы много их видели. Более того. То, что происходит в регионах, мы, например, - национал-либералы – поддерживаем. Мы считаем, что это адекватные политические движения народа, который устал жить под азиатской кремлевской властью. То, что происходит в Москве, мы не поддерживаем. Потому, что мы отдаем себе отчет в том, что ни в Москве, ни в Питере не произойдет никаких политических движений хотя бы потому, что власть находится здесь и найдет способ отстоять себя без каких-либо действительно ярких акций. Российская Федерация распадается и распадется, хотим мы этого или не хотим.

Илья ЛАЗАРЕНКО, национал-демократ
Ну, во-первых, я бы хотел поправить. Дело в том, что есть отдельный сайт, который называется, если я правильно помню, «Путина в отставку!», и там происходит сбор подписей, собственно. Что касается политического смысла, то он очевидно есть. Всем понятно, что это письмо нацелено на разрыв тандема так называемого. Случится этот разрыв или не случится – никто, конечно, этого не знает и не понимает. Но, конечно, люди хотят свое мнение зафиксировать, политически определить. Владимир Константинович, конечно, не дурак, он поэтому и поставил свою подпись. Другое дело, что сама система, конечно же, не изменится от того, что Путин уйдет, например, а Медведев останется. Но, как только, если это случится, как только будет убрана путинская группа, коррупционная группа со старыми коррупционными связями, вся вертикаль коррупционная посыпется. Начнется внутриэлитная борьба. Это наш шанс дестабилизировать нынешнюю так называемую условную стабильность. Поэтому я лично думаю, что ничего плохого в сборе этих подписей нет. Понятно, что у любой оппозиции, тем более у такой глухой оппозиции, которая у нас есть – у нас ведь нет никакой легальной, только глухая внесистемная оппозиция – конечно, все, что можно сделать – это инициировать раскол, инициировать внутриэлитную борьбу. Еще раз повторю, дестабилизировать политическую ситуацию. И вот некоторые представители говорят: мы не позволим дестабилизировать!» А вот мы посмотрим!

РЕПЛИКА
- Напомните, кто подписался из известных? Я так понимаю, что это Юра Шевчук, наш комсомольский активист.

ВИТУХНОВСКАЯ
Да, вспомните перестройку!

РЕПЛИКА
- Он никогда не был комсомольцем, зачем вы врете?

РЕПЛИКА
Конечно, с семидесятых годов питерское рок-движение по-любому полностью контролировалось той группой кагэбешников, которая …

- Опять вы врете! Покажите документы!

ВИТУХНОВСКАЯ
Простите, можно одно слово! Очень просто любопытно и интересно: с одной стороны, возникает так называемая оттепель и проплаченная модернизация, которая никому не нужна, с другой стороны, возникают Шевчук и Борзыкин. Где вы были до? Вот мы свою позицию высказывали постоянно и регулярно. Илья Викторович, например – у нас разные взгляды – но он всегда занимал последовательную позицию. И еще масса людей. Которые никуда не девались. Эти люди почему-то появляются к празднику, как цветы. И появляются с трибуны «Олимпийского». Я не верю таким оппозиционерам.

РЕПЛИКА
С вашего позволения, простите, вот мы просмотрели фильм. На мой взгляд, замечательное произведение искусства. Я буду смотреть его еще раз. А теперь представьте, что я – датчанин, который оказался в кругу людей, которые посмотрели только что фильм, а потом, не прошло и пяти минут обсуждения этого фильма, все россияне, москвичи заговорили о своих собственных проблемах. Давайте проведем тогда митинг. От этого фильма все-таки отходить не надо, потому что он нам дал повод для общения, дал повод для того, чтобы эта тема возникла. Давайте теперь подумаем: чем так на нас подействовал этот фильм, что мы перешли сразу же к нашим внутренним вопросам? Я – датчанин, оказался здесь неожиданно, и я бы хотел услышать ответ от россиян.

Сергей САЛЬНИКОВ
Ответ уже дала, только вы не слушали, Алина. И я с этим ответом не согласен. Она сказала, что этот фильм вообще не о фашизме. Этот фильм о фашизме! Только о том фашизме, как его понимают те люди, которые заказывают режиссерам такие фильмы, как тот, что вы только что посмотрели. Такие проститутские фильмы! Это фильм о том представлении, которое есть у тухлой демкратической общественности, о том, как она себе представляет фашизм, и как она хотела бы, чтобы фашизм осел в головах и умах подавляющего большинства населения планеты. Поэтому этот фильм о фашизме – о фашизме, который нам навязывают. И который, на самом деле, не есть такой фашизм, который он есть по своей сути. Поэтому, когда говорят, что режим, установившийся в современной России, это фашизм, я считаю, что это порочит высокую идею фашизма.

ВИТУХНОВСКАЯ
Никакого практического определения фашизма в природе нет. Когда мы говорим о фашизме, мы говорим о некой диктатуре. Нас пугают, а нам не страшно. Более того. Нас пугают, а нам нравится. Что-то в этом роде. Эта тема закрыта. Фашизм – это не моральный вопрос. Это был правый реванш в Европе, это было серьезное историческое движение. Которое совсем не похоже на современный «фашизм» постмодернистского разлива, который не стоит выеденного яйца и не стоит того, чтобы о нем говорить. Мы говорим о так называемом гламурном фашизме.

Сергей САЛЬНИКОВ
Еще один аспект фашизма, который Алина не затронула. Экономический аспект фашизма. Фашизм – это автаркия, это замкнутость режима, который выстраивается таким образом, чтобы быть в интересах народа. Режим Путинский, Медведевский – не в интересах народа этой страны. Поэтому он – не фашизм.

РЕПЛИКА
Этот фильм основан на какой-то мелкой издевке над всем тем, что там происходит.

АЛЕКСАНДР
Действительно, у этой компании, у «Центропы», практически все фильмы такого рода. Они смеются, стебутся, высмеивают – это такая тотальная издевка над всем. А что остается делать, когда и фашизма нет никакого?

ВИТУХНОВСКАЯ
Вот мы все выяснили, высмеяли, и что нам делать? А тебе не все равно, если у тебя есть некие ценности внутри, какая тебе разница? Мне, например, все равно. Вот этот священник в галстуке – он тебя оскорбляет?

АЛЕКСАНДР
Священник в галстуке не может не оскорблять, потому что это профанация!

ВИТУХНОВСКАЯ
А если ты живешь в профаническом мире, не проще ли признать, что это мир профанический и жить отдельно или навязывать свои порядки? А не рефлексировать бесконечно о том, что он профанический. Да приди ты к этому священнику с ножичком там, распни его, расчлени, ну переодень в конце концов. В чем проблема то? Это твоя проблема, а не проблема священника.

АЛЕКСАНДР
Вот Алина говорит, что мы живем в профаническом мире…

ВИТУХНОВСКАЯ
Это ты сказал. Я не живу в профаническом мире, потому что я еще не умерла. И я единственное не профаническое существо, судя по всему, из сидящих здесь.

РЕПЛИКА
Я приведу Аристотеля. Он представил жизнь в виде пирамиды. На вершине которой находится – как вы думаете, что находится на вершине пирамиды? – наверху находится блаженство. Мы все стремимся к блаженству.

РЕПЛИКА
- Вы уверены в адекватности перевода слова «блаженство»?

ВИТУХНОВСКАЯ
Мое блаженство начинается там, где кончается блаженство другого, мне так кажется. Потому что мне очень не нравится ваше блаженство.

РЕПЛИКА
Во Франции, телеигра, где, чтобы правильно ответить на вопрос, надо пытать испытуемого. Его бьют током. Так вот, двадцать процентов всего отказались бить током. А остальные били током человека до смерти. Там его играл актер. То есть, понимаете, наша природа человеческая дойдет до самого конца. И вопрос в том: либо мы будем получать блаженство через убийство, либо мы будем давать каждому наслаждаться, как он хочет. Любое наслаждение любого инвалида в коляске – это его наслаждение, и каждый человек – суверенная личность. Принцип демократии в том, чтобы это наслаждение не мешало другим. Вот противоречие с фашизмом и с сегодняшним фильмом.

Сергей САЛЬНИКОВ
Я думаю, вы неправильно понимаете «блаженство» Аристотеля, потому что для вас это что-то материальное, физическое. А речь шла прежде всего о духовном блаженстве. Фашизм – это духовное блаженство.

ВИТУХНОВСКАЯ
Идея, простите, не имеет никакого отношения к блаженству. Гедонизм не имеет никакого отношения к идеям, взглядам и принципам. Я не променяю свои идеи ни на какое блаженство. Блаженство, которое ставится во главу угла, есть профанация, не имеющая никакого отношения ни к политике, ни к идеологии.

Сергей ШЕСТОВ, национал-либерал
Господа, господа! Если мы уж занялись египтологией и шумерскими письменами, то я спешу напомнить, что блаженство по Аристотелю и Платону, действительно, не имеет отношения к чувственным удовольствиям. Господа, что мы обсуждаем, наконец? Вот Алина предлагает проект. Давайте обсуждать его, давайте обсуждать актуальные вещи!

Сергей САЛЬНИКОВ
Тезис, с которым я не согласен. И который выдвигала Алина Витухновская. Она сказала: Родина – это мы, это не территория. А вот для меня Родина – это территория. И народ – это народ, который на этой территории живет и воспринимает ее историю как свою.

ВИТУХНОВСКАЯ
У нас никогда не было Родины с 17-го года. Это всегда была территория, которой управляла азиатская власть.
Мы должны прекратить это. Если Российская Федерация распадается, то это объективный исторический факт. Пусть она распадется, пусть русские люди станут жить так, как они хотят жить, а не под гнетом кремлевской власти. Никто здесь не имеет ничего, никто здесь не защищен ничем. Кроме власти, которая защищена своими собственными интересами, своей депутатской неприкосновенностью. Все понятия о Родине здесь профанические. А фашизм нам нравится не потому, что он нам нравится буквально, а просто когда был фашизм Гитлера, было понятно, куда идут жертвы, понятно, в какую копилку. Понятно, что происходило – люди имели нечто взаправдашнее. А сейчас жертвы идут в никуда.

РЕПЛИКА
Алина, вопрос; вы предлагаете, чтобы мы пришли к власти и сказали, как Моисей: отпусти нас!

ВИТУХНОВСКАЯ
Нет, когда мы придем к власти, власть будет просить нас отпустить ее.

РЕПЛИКА
Вот Алина провела такую мысль, что ни отцы, ни деды, по сути, не победили.

ВИТУХНОВСКАЯ
Отцы подставили своих детей.

Сергей САЛЬНИКОВ
А что должен был сделать российский, русский народ, чтобы можно было сказать, что итогом второй мировой войны является победа?

ВИТУХНОВСКАЯ
Если бы русский народ – скажу банальнейшую вещь – жил сейчас как немецкий народ, это было бы лучшее, что он мог сделать, чтобы доказать свою победу. Фактически, идеологически, метафизически, морально и материально он проиграл. Он остался в своих границах, которые, как оказалось, ничего не стоят, потому что они ввергают людей в нищету, не дают им никаких гарантий и прав. А немецкие люди при этом живут совершенно нормально.

Сергей САЛЬНИКОВ
Я не спорю с тем, что мы проиграли – естественно, мы проиграли. Это понятно любому думающему человеку. Вопрос в другом: что должен был сделать советский, русский народ?

Илья ЛАЗАРЕНКО
Так ответ на это есть! И отличный ответ. Перевешать комиссаров, перейти на сторону Германии и с Власовым пойти биться с советами.

ВИТУХНОВСКАЯ
Мы написали – мы, это национал-либералы; это не такой термин, который нельзя было бы заменить, мы готовы к пересмотру (радикальное республиканство, национал-демократия и т.д.) – 11 тезисов национал-либерализма. Один из пунктов звучит так: уничтожение институтов социальных гарантий. Мы считаем, что социальные гарантии только вредят людям. Действительно, сидят пенсионеры на своих пенсиях. Социальные гарантии – с этого всегда начинались тоталитарные государства, это подачки рабам. Это не то же самое, что заслуженная пенсия – наших пенсионеров государство не уважает, оно вспоминает про них на День Победы, на какие-то праздники и на выборы. На эти пенсии, мы все прекрасно понимаем, жить нельзя. Государство поставило пенсионеров в унизительное положение. И пенсионеров, к сожалению, это устраивает. Мы тут не осуждаем морально этих людей, мы хотим уничтожить институт социальных гарантий и, я уверена, что денег в этом государстве, которых хватает на Кремль, хватит на то, чтобы обеспечить этим пенсионерам достойную старость без всяких подачек. Я думаю, что они могут получать не десять тысяч, а тридцать, пятьдесят, шестьдесят. И я думаю, что это возможно без всякого государственного распределения социальных благ.
У здорового белого человека подачек быть не должно.




Subscribe

  • ДЕВОЛЮЦИЯ ВИДОВ

    Скандальная и истеричная А.М., подвизавшаяся выступать на ниве яростной борьбы — ни много ни мало — с педофилией, нашедшая благодатный прием у…

  • ПОПАВШИЕ ПОД ЛОШАДЬ «КРОВАВОЙ БАРЫНИ»: НОВЫМ ДВОРЯНАМ ДОЗВОЛЕНО ВСЕ

    ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ ДИКТАТУРА: БОЖЕНА, ОПРАВДЫВАЮЩАЯ СОБЧАК И ЛЮДМИЛА УЛИЦКАЯ КАК НОСИТЕЛЬ РЕПРЕССИВНОГО СОЗНАНИЯ. СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ "НОВЫХ ИЗВЕСТИЙ"…

  • ВМЕСТО КВАРТИРЫ

    "Империя" отдает свои долги верным лакеям. В виде куска бетонного нечто, скукоженной пошлости. На Троекуровском кладбище поставлен памятник агенту…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments