kotsubinsky в В Петербурге началась борьба с «мыслепреступлениями»...Те, кто читал роман Джорджа Оруэлла «1984», наверное, хорошо помнят, что «юридическим» фундаментом любого тоталитаризма является запрет на «мыслепреступления». Попросту говоря – запрет на мысль как таковую. Не на действие – а именно на любую «несогласную» мысль, которая, следуя тоталитарной логике, сама по себе приравнивается к «экстремистскому действию».
Судя по всему, люди, мыслящие в этом тоталитарном духе, решили запустить в Петербурге «пробный шар» - вероятно, чтобы посмотреть, как отреагирует общественность на попытку ввести полицейский запрет на свободу мысли и слова.
Заняться этим идущим вразрез с буквой и духом Конституции РФ делом решила организация, само название которой уже вызывает много вопросов – «Профсоюз граждан России» (ПГР). Что это за «профессия» (то есть, как можно предположить, регулярно оплачиваемая работа) такая – быть гражданином России? Об этом, впрочем, можно догадаться по конкретным действиям активистов ПГР.
А действия эти, в частности, заключаются в том, что на протяжении уже недели ПГР проводит систематическую кампанию самой настоящей персональной травли, требуя уволить меня с должности преподавателя факультета свободных искусств и наук СПбГУ, а также вместе с главным редактором «Эха Москвы» (на сайте которого я размещал мои тексты) Алексеем Венедиктовым привлечь к уголовной ответственности . На эту тему возле здания факультета, где я работаю, проводится «бессрочный пикет», решенный в духе такого вот креативного дизайна:
Стоит, наверное, напомнить, что п. 2. Ст. 280 УК РФ предусматривает наказание «лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет» - за «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», «совершенные с использованием средств массовой информации».
Ключевой вопрос, таким образом, – что считать «экстремистской деятельностью»?
На этот вопрос российское законодательство дает ответ в законе «О противодействии экстремистской деятельности»:
«Статья 1. Основные понятия. Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
экстремистская деятельность (экстремизм):
1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации…
3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий…»
Таким образом, во-первых, законодатель недвусмысленно дает понять, что речь идет о деятельности, а не о высказывании тех или иных мнений. Во-вторых, ограничение на свободу слова налагается только в той части, которая касается призывов к осуществлению экстремистской деятельности (в том числе направленной на «нарушение целостности Российской Федерации»).
А теперь посмотрим, что «профессиональные граждане» инкриминируют «сепаратисту Коцюбинскому» (а заодно и его «пособнику Венедиктову»). Вот отрывок из листовки, которую раздавал прохожим (в том числе студентам и преподавателям факультета) организатор пикета некто Алексей Колоткин:
«Один из преподавателей вашего факультета Даниил Коцюбинский в своих публикациях и выступлениях отстаивает идею расчленения Российской Федерации и создания независимого государства «Петербург».
В своей статье «Петербург в XXI столетии – независимое государство», член Евросоюза», он пишет «Мне кажется, что Санкт-Петербург правильнее всего было бы позиционировать себя в этой гипотетической новой реальности так: - парламентская республика в составе ЕС». (http://kotsubinsky.livejornal.com/259327.html).
Эти материалы широко разошлись в Интернете и были перепечатаны многими СМИ. В свих выступлениях Даниил Коцюбинский «творчески» развивает свои идеи, начиная открытую дискуссию о расчленении нашей страны.
Считая любые подобные разговоры и действия недопустимыми, Профсоюз граждан России обратился в правоохранительные органы и призвал широкую общественность поддержать своими заявлениями наше требование возбудить уголовное дело протии сепаратиста Даниила Коцюбинского (http://nslarikov.ru/blog/18397)».
Как нетрудно убедиться, даже эта, вырванная из контекста цитата из моего ЖЖ-поста представляет собой не призыв, а мнение, притом высказанное в условной форме. Рассуждение начинается с вводного оборота «мне кажется» и продолжается как обсуждение некой гипотетической реальности, которая не наступила и неизвестно, наступит ли.
В этом тесте, что очевидно, не содержится призыва к гражданам совершать во имя наступления указанной реальности какие бы то ни было действий, - тем более экстремистских! Петербуржцам просто предлагается задуматься о возможности такого варианта развития событий, при котором Российскую Федерацию, - помимо воли самих петербуржцев - возможно, постигнет судьба СССР.
О том, что угроза целостности РФ – реально существует, регулярно пишут политологи и историки, а равно напоминают в своих выступлениях высшие руководители страны на протяжении всех последних лет.
Так что обсуждение этой темы в спокойном аналитическом ключе является лишь продолжением предложенной властью и обществом дискуссии на тему об угрозе возможной дезинтеграции РФ. Именно в этом ключе – и ни в каком ином - и продолжается цитированное рассуждение:
«Думаю, каждый исторически самодостаточный регион РФ вполне достоин уже сейчас начать думать на эту тему спокойно и рассудительно. В противном случае очередной форс-мажорный виток евразийской истории вновь застанет большинство территорий врасплох, и вместо свободного процветающего будущего для большинства жителей этих региональных домов - вновь наступит беспредельная вольница для самозванных держиморд и олигархических упырей…» http://kotsubinsky.livejournal.com/259327.html
Вряд ли нужно быть юристом, чтобы понять – перед нами не «призыв к осуществлению экстремистской деятельности», а простое рассуждение, смысл которого – в предложении обсудить один из вариантов развития Санкт-Петербурга в обозримом будущем.
Однако «профессиональные граждане» думают иначе. На сайте лидера ПГР – Николая Старикова – появился образец «типового» заявления в прокуратуру и ФСБ (всем активистам ПГР предлагается подписать и послать его), в котором содержатся следующие обвинения:
«Коцюбинский Д.А. публично обратился к гражданам, призывая их, захватить власть в РФ и начать экстремистскую деятельность по отделению территории состоящей из города Санкт-Петербург и Ленинградской области, с целью создания отдельного государства, которое должно называться Санкт-Петербург, а потом должно войти в Евросоюз.
Коцюбинский Д.А. сравнивая менталитет людей, живущих в разных регионах России, разжигает ненависть и вражду в отношении одной группы людей против другой на основе мотивов идеологической, политической ненависти и вражды в отношении другой социальной группы проживающей в других регионах страны…»
И далее:
«В своем комментарии к этой статье от 26 апреля 2012 года (http://kotsubinsky.livejournal.com/259327.html?thread=3310079 ) Д. А. Коцубинский пишет еще более откровенно: «Спор идет исключительно о том, с какой идеей Петербург имеет шанс добиться независимости от Москвы. Вы ведь об этом, насколько я знаю, вообще предпочитаете не рассуждать - "мы не сепаратисты" - это ведь ваш общий тезис, - "политически может быть так, а может быть и сяк" - примерно так обычно вы отвечаете на конкретные вопросы о политическом будущем СПб. А я вот - сепаратист )) Считаю, что в одном государстве с Москвой Санкт-Петербург в 21 столетии находиться не будет. И от этого городу будет польза»…»
Даже если оставить в стороне вопрос о том, что в данном случае отрывок из интернет-переписки между двумя людьми преподносится как «деятельность, совершенная с использованием СМИ» (что само по себе нонсенс), - даже в этом случае вполне очевидна вздорность выдвинутых обвинений. Ибо никакого «планирования, подготовки и организации» каких бы то ни было экстремистских действий, а равно никаких призывов начать такую деятельность – как в самих текстах, так и в комментариях к ним нет и в помине. Речь идет лишь о личном мнении, высказанном именно в форме личного мнения, в не в форме императивного пожелания или призыва.
Тем не менее, в проекте заявления, подготовленном Н.В. Стариковым, содержится требование привлечь Д.А. Коцюбинского и А.А. Венедиктова к уголовной ответственности:
«Действия Коцюбинского Д.А. и Венедиктова А.А. должны квалифицироваться по ст.278, ч.2 ст.280, ч.2 ст.282 УК РФ, а данные граждане должны быть привлечены к уголовной ответственности. Коцюбинский Д.А. за обращение с призывом к экстремистской деятельности, а Венедиктов А.А. – главный редактор Эхо Москвы за размещение экстремистского материала - как соучастник данного преступления».
Так клевета обретает форму доноса…
Однако перед нами не просто доносительный «наезд на двух частных лиц». По сути, это еще одна линия атаки на свободу мысли как таковую.
Мне кажется в этой связи, что – независимо от политических симпатий или антипатий – необходимо заявить решительный протест против попыток тоталитарных сил ликвидировать базовую свободу, которая еще пока в значительной мере сохраняется в России – свободу слова и мысли.
Если не остановить этот каток, то завтра «профессиональные граждане» запретят размышлять вслух не только на тему регионализма, но вообще на любую тему, неугодную власти. Но сможет ли в этом случае общество быть услышанным этой властью?
И последнее. Не стоит забывать, что свободную мысль всегда стремится убить тот, кто боится правды. А правды боятся только злоумышленники. Это аксиома. Не стоит давать злу шанс...
Судя по всему, люди, мыслящие в этом тоталитарном духе, решили запустить в Петербурге «пробный шар» - вероятно, чтобы посмотреть, как отреагирует общественность на попытку ввести полицейский запрет на свободу мысли и слова.
Заняться этим идущим вразрез с буквой и духом Конституции РФ делом решила организация, само название которой уже вызывает много вопросов – «Профсоюз граждан России» (ПГР). Что это за «профессия» (то есть, как можно предположить, регулярно оплачиваемая работа) такая – быть гражданином России? Об этом, впрочем, можно догадаться по конкретным действиям активистов ПГР.
А действия эти, в частности, заключаются в том, что на протяжении уже недели ПГР проводит систематическую кампанию самой настоящей персональной травли, требуя уволить меня с должности преподавателя факультета свободных искусств и наук СПбГУ, а также вместе с главным редактором «Эха Москвы» (на сайте которого я размещал мои тексты) Алексеем Венедиктовым привлечь к уголовной ответственности . На эту тему возле здания факультета, где я работаю, проводится «бессрочный пикет», решенный в духе такого вот креативного дизайна:
Стоит, наверное, напомнить, что п. 2. Ст. 280 УК РФ предусматривает наказание «лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет» - за «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», «совершенные с использованием средств массовой информации».
Ключевой вопрос, таким образом, – что считать «экстремистской деятельностью»?
На этот вопрос российское законодательство дает ответ в законе «О противодействии экстремистской деятельности»:
«Статья 1. Основные понятия. Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
экстремистская деятельность (экстремизм):
1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации…
3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий…»
Таким образом, во-первых, законодатель недвусмысленно дает понять, что речь идет о деятельности, а не о высказывании тех или иных мнений. Во-вторых, ограничение на свободу слова налагается только в той части, которая касается призывов к осуществлению экстремистской деятельности (в том числе направленной на «нарушение целостности Российской Федерации»).
А теперь посмотрим, что «профессиональные граждане» инкриминируют «сепаратисту Коцюбинскому» (а заодно и его «пособнику Венедиктову»). Вот отрывок из листовки, которую раздавал прохожим (в том числе студентам и преподавателям факультета) организатор пикета некто Алексей Колоткин:
«Один из преподавателей вашего факультета Даниил Коцюбинский в своих публикациях и выступлениях отстаивает идею расчленения Российской Федерации и создания независимого государства «Петербург».
В своей статье «Петербург в XXI столетии – независимое государство», член Евросоюза», он пишет «Мне кажется, что Санкт-Петербург правильнее всего было бы позиционировать себя в этой гипотетической новой реальности так: - парламентская республика в составе ЕС». (http://kotsubinsky.livejornal.com/259327.html).
Эти материалы широко разошлись в Интернете и были перепечатаны многими СМИ. В свих выступлениях Даниил Коцюбинский «творчески» развивает свои идеи, начиная открытую дискуссию о расчленении нашей страны.
Считая любые подобные разговоры и действия недопустимыми, Профсоюз граждан России обратился в правоохранительные органы и призвал широкую общественность поддержать своими заявлениями наше требование возбудить уголовное дело протии сепаратиста Даниила Коцюбинского (http://nslarikov.ru/blog/18397)».
Как нетрудно убедиться, даже эта, вырванная из контекста цитата из моего ЖЖ-поста представляет собой не призыв, а мнение, притом высказанное в условной форме. Рассуждение начинается с вводного оборота «мне кажется» и продолжается как обсуждение некой гипотетической реальности, которая не наступила и неизвестно, наступит ли.
В этом тесте, что очевидно, не содержится призыва к гражданам совершать во имя наступления указанной реальности какие бы то ни было действий, - тем более экстремистских! Петербуржцам просто предлагается задуматься о возможности такого варианта развития событий, при котором Российскую Федерацию, - помимо воли самих петербуржцев - возможно, постигнет судьба СССР.
О том, что угроза целостности РФ – реально существует, регулярно пишут политологи и историки, а равно напоминают в своих выступлениях высшие руководители страны на протяжении всех последних лет.
Так что обсуждение этой темы в спокойном аналитическом ключе является лишь продолжением предложенной властью и обществом дискуссии на тему об угрозе возможной дезинтеграции РФ. Именно в этом ключе – и ни в каком ином - и продолжается цитированное рассуждение:
«Думаю, каждый исторически самодостаточный регион РФ вполне достоин уже сейчас начать думать на эту тему спокойно и рассудительно. В противном случае очередной форс-мажорный виток евразийской истории вновь застанет большинство территорий врасплох, и вместо свободного процветающего будущего для большинства жителей этих региональных домов - вновь наступит беспредельная вольница для самозванных держиморд и олигархических упырей…» http://kotsubinsky.livejournal.com/259327.html
Вряд ли нужно быть юристом, чтобы понять – перед нами не «призыв к осуществлению экстремистской деятельности», а простое рассуждение, смысл которого – в предложении обсудить один из вариантов развития Санкт-Петербурга в обозримом будущем.
Однако «профессиональные граждане» думают иначе. На сайте лидера ПГР – Николая Старикова – появился образец «типового» заявления в прокуратуру и ФСБ (всем активистам ПГР предлагается подписать и послать его), в котором содержатся следующие обвинения:
«Коцюбинский Д.А. публично обратился к гражданам, призывая их, захватить власть в РФ и начать экстремистскую деятельность по отделению территории состоящей из города Санкт-Петербург и Ленинградской области, с целью создания отдельного государства, которое должно называться Санкт-Петербург, а потом должно войти в Евросоюз.
Коцюбинский Д.А. сравнивая менталитет людей, живущих в разных регионах России, разжигает ненависть и вражду в отношении одной группы людей против другой на основе мотивов идеологической, политической ненависти и вражды в отношении другой социальной группы проживающей в других регионах страны…»
И далее:
«В своем комментарии к этой статье от 26 апреля 2012 года (http://kotsubinsky.livejournal.com/259327.html?thread=3310079 ) Д. А. Коцубинский пишет еще более откровенно: «Спор идет исключительно о том, с какой идеей Петербург имеет шанс добиться независимости от Москвы. Вы ведь об этом, насколько я знаю, вообще предпочитаете не рассуждать - "мы не сепаратисты" - это ведь ваш общий тезис, - "политически может быть так, а может быть и сяк" - примерно так обычно вы отвечаете на конкретные вопросы о политическом будущем СПб. А я вот - сепаратист )) Считаю, что в одном государстве с Москвой Санкт-Петербург в 21 столетии находиться не будет. И от этого городу будет польза»…»
Даже если оставить в стороне вопрос о том, что в данном случае отрывок из интернет-переписки между двумя людьми преподносится как «деятельность, совершенная с использованием СМИ» (что само по себе нонсенс), - даже в этом случае вполне очевидна вздорность выдвинутых обвинений. Ибо никакого «планирования, подготовки и организации» каких бы то ни было экстремистских действий, а равно никаких призывов начать такую деятельность – как в самих текстах, так и в комментариях к ним нет и в помине. Речь идет лишь о личном мнении, высказанном именно в форме личного мнения, в не в форме императивного пожелания или призыва.
Тем не менее, в проекте заявления, подготовленном Н.В. Стариковым, содержится требование привлечь Д.А. Коцюбинского и А.А. Венедиктова к уголовной ответственности:
«Действия Коцюбинского Д.А. и Венедиктова А.А. должны квалифицироваться по ст.278, ч.2 ст.280, ч.2 ст.282 УК РФ, а данные граждане должны быть привлечены к уголовной ответственности. Коцюбинский Д.А. за обращение с призывом к экстремистской деятельности, а Венедиктов А.А. – главный редактор Эхо Москвы за размещение экстремистского материала - как соучастник данного преступления».
Так клевета обретает форму доноса…
Однако перед нами не просто доносительный «наезд на двух частных лиц». По сути, это еще одна линия атаки на свободу мысли как таковую.
Мне кажется в этой связи, что – независимо от политических симпатий или антипатий – необходимо заявить решительный протест против попыток тоталитарных сил ликвидировать базовую свободу, которая еще пока в значительной мере сохраняется в России – свободу слова и мысли.
Если не остановить этот каток, то завтра «профессиональные граждане» запретят размышлять вслух не только на тему регионализма, но вообще на любую тему, неугодную власти. Но сможет ли в этом случае общество быть услышанным этой властью?
И последнее. Не стоит забывать, что свободную мысль всегда стремится убить тот, кто боится правды. А правды боятся только злоумышленники. Это аксиома. Не стоит давать злу шанс...