blackicon в Диалог Профессора с Алиной Витухновской (отрывок)Проф. Ты выдвинула интересный тезис, что регионализм в его современном аспекте есть, по сути, та же империя.. В чем все-таки конкретно состоит этот феномен имперскости?
А.В. Все это прямо сочетается - то, что было названно "регионализмом"в следствий "веянья моды-" и романтического идеализма, спустя некотрый промежуток времени оказывается одним и тем же, потому что регион это составная часть империи, априори.
Мы можем приветствовать политическую активность, исходящую из регионов, но исходящую прямо от народа и спонтанно исходящую.
А неполномочная активность так называемых регионалистов, которые давно представляют тему, ставшую уже неактуальной, потому что существование регионов обеспечивается той самой империей, (здесь можно рассмотреть возможность федерализма реального, а не фантастического конфедерализма в стиле Гражданской войны в США между Севером и Югом(!) - это для необразованных романтиков.)
А федерализм с отделением территорий можно рассматривать серьезно в той ситуации, когда представители этих политических трендов являются одновременно субъектами. Не являясь политическими субъектами, они рискуют потерять даже виртуальное влияние,влияние, коего они, на самом деле, никогда не имели. И тогда мы получаем всё что было в1-х, 2-х, 3-х, 4-х вариантах, стремящихся к одному знаменателю.
Это такой стагнационный хаос - здесь был он всегда - некоя будоражение почвы, потом некое спокойствие, так называемая стабильность, все путчи, все перестройки, все 91-й и 93-й года подходят под формат стабильности, империя здесь не рушилась никогда.
Да, были подвижки в 1990-х, да, эти подвижки не были развиты потому что это никому не было нужно - повторюсь в миллионный раз, ибо мне не стыдно быть банальной - эта территория существует по законам колонии, и неважно, является она колонией или нет, она существует по этим законам и пока эти законы не будут нарушены она будет существовать именно так. То есть, тут дело не в какой-то группе элит, которая за всем стоит, дело не в порядке и традиции, дело в абсолютном отсутствии политической воли у тех существ, которые называют себя политическими субъектами.
Проф. Да, но есть определенные настроения сейчас, часть общества поддерживает на словах и в блогах республиканские, западнические ценности, или те, кои им кажутся западными, например, поддерживая Израиль сейчас. Дело не в Израиле, а в настроениях. А они инерционны. Опять традиционализм.
А.В. На самом деле, это лозунги из серии "миру-мир-войны-не-нужно" с самантой смит на подплясе, с "пусть-всегда-будет-мама", и туда же рефреном звучащим, интеллигентским "мы-за-или-против-в-оппозиции-вам". Вообще никакой нагрузки смысловой сие не несет, это интеллигентская инерция, ну было модно высказываться за Израиль во время оно, но звучит тема сейчас, как будто у людей вообще нет чувства времени!...
Любое высказыванние становится деструктивным по отношению к собственному смыслу. Так, высказывание "Израиль воюет за нас" (это из блогов) - хорошо и приемлемо для детского утреника, вокруг елочки с бабой ягой и зимним дедом поплясать, выпить, пообщацца - на халяву, субсидии , мелкий прайс, и пр., и пр, ну как у НИХ принято.
Все давно понимают, что воюет каждый сам за себя, за свои собственные интересы, а не за "маму с папой, солнышко с олимпийским черным морем с утопленным там бедным мишкой"; всем всё понятно, кому нет тот сам виноват и место ему за пределами информпространства.
Проф. Ну, Израиль создавался как искусственная конструкция, начиная с Декларации Бальфура, и здесь есть много пересечений с СССР.
А.В. Здесь вопрос ведь не в Израиле, а пересечение с совдепом, конечно, есть, учитывая, сколько народа из дорогой россиянии той самой в виде обслуги этой власти повалило туда.
Когда я была дитём или вообще не родилась, но из недавней истории сие хорошо известно.
Пересечения присутствуют и это генетическое недоразумение стоит политически откорректировать и устранить! Как говорится, хорошо сказала!
Проф. М-ммм. В целом интеллигенция поддерживала всегда здесь то, что считала крайне правым на Западе. Это парадокс. Ведь они же ничего не понимали. И интересы других людей они не понимали, и свои не отстояли, как следствие. Ну, не смешно ли?
А.В. Ну, если перефразировать известное высказывание, что женщина это ничто завернутое в пустоту, то интеллигенты это никто, устремленное в собственную пустоту. Интеллигенция это женщина, а женщина - обслуга при власти, и даже когда она уже не нужна власти, она все время что-нибудь подносит - то кашки манной, то старых газет. А если нет ни кашки, ни старых газет, она сама имитирует реальность из старых газет. Все прозрачно и вопросов нет и даже отвечать лень. Стоит ли тратить на это время?
А.В. Все это прямо сочетается - то, что было названно "регионализмом"в следствий "веянья моды-" и романтического идеализма, спустя некотрый промежуток времени оказывается одним и тем же, потому что регион это составная часть империи, априори.
Мы можем приветствовать политическую активность, исходящую из регионов, но исходящую прямо от народа и спонтанно исходящую.
А неполномочная активность так называемых регионалистов, которые давно представляют тему, ставшую уже неактуальной, потому что существование регионов обеспечивается той самой империей, (здесь можно рассмотреть возможность федерализма реального, а не фантастического конфедерализма в стиле Гражданской войны в США между Севером и Югом(!) - это для необразованных романтиков.)
А федерализм с отделением территорий можно рассматривать серьезно в той ситуации, когда представители этих политических трендов являются одновременно субъектами. Не являясь политическими субъектами, они рискуют потерять даже виртуальное влияние,влияние, коего они, на самом деле, никогда не имели. И тогда мы получаем всё что было в1-х, 2-х, 3-х, 4-х вариантах, стремящихся к одному знаменателю.
Это такой стагнационный хаос - здесь был он всегда - некоя будоражение почвы, потом некое спокойствие, так называемая стабильность, все путчи, все перестройки, все 91-й и 93-й года подходят под формат стабильности, империя здесь не рушилась никогда.
Да, были подвижки в 1990-х, да, эти подвижки не были развиты потому что это никому не было нужно - повторюсь в миллионный раз, ибо мне не стыдно быть банальной - эта территория существует по законам колонии, и неважно, является она колонией или нет, она существует по этим законам и пока эти законы не будут нарушены она будет существовать именно так. То есть, тут дело не в какой-то группе элит, которая за всем стоит, дело не в порядке и традиции, дело в абсолютном отсутствии политической воли у тех существ, которые называют себя политическими субъектами.
Проф. Да, но есть определенные настроения сейчас, часть общества поддерживает на словах и в блогах республиканские, западнические ценности, или те, кои им кажутся западными, например, поддерживая Израиль сейчас. Дело не в Израиле, а в настроениях. А они инерционны. Опять традиционализм.
А.В. На самом деле, это лозунги из серии "миру-мир-войны-не-нужно" с самантой смит на подплясе, с "пусть-всегда-будет-мама", и туда же рефреном звучащим, интеллигентским "мы-за-или-против-в-оппозиции-вам". Вообще никакой нагрузки смысловой сие не несет, это интеллигентская инерция, ну было модно высказываться за Израиль во время оно, но звучит тема сейчас, как будто у людей вообще нет чувства времени!...
Любое высказыванние становится деструктивным по отношению к собственному смыслу. Так, высказывание "Израиль воюет за нас" (это из блогов) - хорошо и приемлемо для детского утреника, вокруг елочки с бабой ягой и зимним дедом поплясать, выпить, пообщацца - на халяву, субсидии , мелкий прайс, и пр., и пр, ну как у НИХ принято.
Все давно понимают, что воюет каждый сам за себя, за свои собственные интересы, а не за "маму с папой, солнышко с олимпийским черным морем с утопленным там бедным мишкой"; всем всё понятно, кому нет тот сам виноват и место ему за пределами информпространства.
Проф. Ну, Израиль создавался как искусственная конструкция, начиная с Декларации Бальфура, и здесь есть много пересечений с СССР.
А.В. Здесь вопрос ведь не в Израиле, а пересечение с совдепом, конечно, есть, учитывая, сколько народа из дорогой россиянии той самой в виде обслуги этой власти повалило туда.
Когда я была дитём или вообще не родилась, но из недавней истории сие хорошо известно.
Пересечения присутствуют и это генетическое недоразумение стоит политически откорректировать и устранить! Как говорится, хорошо сказала!
Проф. М-ммм. В целом интеллигенция поддерживала всегда здесь то, что считала крайне правым на Западе. Это парадокс. Ведь они же ничего не понимали. И интересы других людей они не понимали, и свои не отстояли, как следствие. Ну, не смешно ли?
А.В. Ну, если перефразировать известное высказывание, что женщина это ничто завернутое в пустоту, то интеллигенты это никто, устремленное в собственную пустоту. Интеллигенция это женщина, а женщина - обслуга при власти, и даже когда она уже не нужна власти, она все время что-нибудь подносит - то кашки манной, то старых газет. А если нет ни кашки, ни старых газет, она сама имитирует реальность из старых газет. Все прозрачно и вопросов нет и даже отвечать лень. Стоит ли тратить на это время?